Больше трейдеров - выше эффективность?

[Darya]

Сообщение от Midas

Количество не значит качество , поэтому в агрессорах много счетов может сыграть злую шутку, в лучшем случае депозит быте постоянно на нуле. Но еще все зависит от того каких управляющих подбирать, но даже 10 это много для агрессивного портфеля, стоит проанализировать Агрессивный фонд там частые просадки а управляющих 8.

Поддерживаю вас. Если консервативные портфели ,и увеличение в них счетов приведет к большей диверсификации ,и как правило к снижению прибыльности ,то в агрессивном , могут действительно кружить возле нуля ,поочередно проседая. Агрессивный фонд как раз самый наилучший пример ,один уже отработал ,а остальные не понятно что от них ждать

[Фор]

Агрессвные памм-счета, это такие счета, в которых прибыль колеблется от такой как у консервативных памм-счетов 2-5%, до 100 и более процентов в месяц. Соответственно и риск в несколько раз выше, чем у консервативных памм-счетов. Так-что лучше выбирать консерваторов и умеренные, то-есть немного рискованнее, но не агрессивные. Например - пять консерваторов и пять умеренных.

[martinish]

Сообщение от Wave

Агрессвные памм-счета, это такие счета, в которых прибыль колеблется от такой как у консервативных памм-счетов 2-5%, до 100 и более процентов в месяц. Соответственно и риск в несколько раз выше, чем у консервативных памм-счетов. Так-что лучше выбирать консерваторов и умеренные, то-есть немного рискованнее, но не агрессивные. Например - пять консерваторов и пять умеренных.

У агрессоров значительно выше загрузка депозита, а значит и волатильность эквити выше. Разумеется риск немного снижается когда имеем дело с несколькими агрессорами, но все таки в большинстве своем их всех ждет один всем известный результат торговли. Так что я бы вообще не начинал таких экспериментов.

[Фор]

Я против применения агрессивных памм-счетов, но совсем не против, чтобы в памм-портфеле присутствовали так сказать прогрессивные памм-счета (5 на 5), то-есть счета продвинутых, активных трейдеров, но опять таки, они должны никогда агрессивничать, просто немного активнее, динамичнее консерваторов.

[martinish]

Сообщение от Wave

Я против применения агрессивных памм-счетов, но совсем не против, чтобы в памм-портфеле присутствовали так сказать прогрессивные памм-счета (5 на 5), то-есть счета продвинутых, активных трейдеров, но опять таки, они должны никогда агрессивничать, просто немного активнее, динамичнее консерваторов.

А в чем эта прогрессивность может заключаться..? Тут не так много критериев. Просадка, прибыльность, динамика этих двух показателей и загрузка депозита.

[Фор]

Сообщение от martinish

А в чем эта прогрессивность может заключаться..? Тут не так много критериев. Просадка, прибыльность, динамика этих двух показателей и загрузка депозита.

Прогрессивность в том, что управляющий торгует более активнее, чем консерватор. Ведь консерватор может совершить всего одну сделку, выйти на запланированный тейк-профит и на этом все. Ведь, когда КИ очень огромен, то и не нужно больше сделок совершать и на большое количество пунктов, доля управляющего не маленькая.

[martinish]

Сообщение от Wave

Прогрессивность в том, что управляющий торгует более активнее, чем консерватор. Ведь консерватор может совершить всего одну сделку, выйти на запланированный тейк-профит и на этом все. Ведь, когда КИ очень огромен, то и не нужно больше сделок совершать и на большое количество пунктов, доля управляющего не маленькая.

Это у вас скорее какой то ленивый тип трейдера, а не консерватор. Для меня консерватизм определяется просто его рисками, загрузкой счета, а уж стиль торговли какой... Вполне и консерватор может быть этим самым активным трейдером. Да и вообще желание открывать как можно больше сделок это явно не к добру.

[Фор]

Да, чем меньше сделок, тем безопаснее торговля. Так вот, активный управляющий, торгующий умеренно, он тоже совершает мало сделок, но не ради запланированных 5%, а ради того, чтобы сделки были до самого там конца тренда, а не схватил кусок пирога и вот вся консервативная торговля. Умеренный управляющий берет с рынка весь пирог, а консерватор кусок пирога.

[Alexey]

Сообщение от Wave

Да, чем меньше сделок, тем безопаснее торговля. Так вот, активный управляющий, торгующий умеренно, он тоже совершает мало сделок, но не ради запланированных 5%, а ради того, чтобы сделки были до самого там конца тренда, а не схватил кусок пирога и вот вся консервативная торговля. Умеренный управляющий берет с рынка весь пирог, а консерватор кусок пирога.

Да все может и так. Но давайте учитывать и тот факт, что вместо того, чтобы взять весь пирог, такой управляющий может оставить 2 своих и Ваш в том числе. Если умеренный берет весь, то агрессор, по Вашей тактике 2 забирает. Каждый выбирает куда инвестировать исходя из того какой риск он может себе позволить относительного своего инвестиционного депозита.

[nicko5672]

Сообщение от Alexey

Да все может и так. Но давайте учитывать и тот факт, что вместо того, чтобы взять весь пирог, такой управляющий может оставить 2 своих и Ваш в том числе. Если умеренный берет весь, то агрессор, по Вашей тактике 2 забирает. Каждый выбирает куда инвестировать исходя из того какой риск он может себе позволить относительного своего инвестиционного депозита.

Верно, и даже я бы сказал, что логичнее будет, что если инвестор в ПАММ работает крупным депозитом, то у него будет значительное преимущество по сравнению с тем, кто работает средним и малым депозитами в том, что он сможет зарабатывать используя минимальный риск для своих вложений, потому что даже самые небольшие проценты будут давать хорошую доходность, а вклады будут иметь самую высокую безопасность.