Отзывы инвесторов о страховой компании "Астра-Страхование"

[ixion]

Сообщение от Cawa_Hediko

Есть реальный пример из жизни: ПАММ счет ВотФХ (520050), который приносит в неделю примерно 1-2% - бывает и более. Страховой платеж по нему стоит 0,5%, а франшиза 5%. За более чем год работы было всего 3 просадки - максимальная примерно 10%. Если его и страховать то в те периоды, когда наибольшая вероятность просадки, но как это вычислить?

Так а что тут считать?! И так понятно что ВотФХ (520050) страховать практически нет смысла, да и подобные им счета кстати тоже. Эти счета практически не попадают в просадки, а если и попадают, то нечасто. И шансов что такие ПАММы сольются попросту нет. Вот именно поэтому мы и не видим здесь отзывы инвесторов, которые страховались бы у Астры. Предложение к страховщику: побольше умеренных ПАММ-счетов в список страхуемых.

[semigolovij]

Почему то я после новых перерасчетов и пониманий ситуации пришел к выводу, что не все конечно, но большинство счетов которые предлагает астра в принципе, имея 100 К и планируя в этих управляющих инвестировать- я бы страховал. Меня сбила с толку торговая неделя и торговый период. Ставка например на твилайта стоит 5 %. Но за торговый период! А это 4 недели. Вот и считаем теперь вместе и обсуждаем:-выгодно или нет.

[Татьяна2014]

Сообщение от Ксюшка

Ну так понятно, что если будет страхование агрессивных счетов, то и условия будут явно не консерваторские, ведь в итоге любая страховая компания должна оставаться только в плюсе, поэтому и выставили условия что даже агрессоров страховать было невыгодно, поэтому и отменили такую страховку, так как не было желающих или тогда вообще боялись агрессивные счета. А в каком году предлагалось такое страхование?

Агрессивные счета намного рискованнее, чем консервативные и естественно, что условия страховой компании должны быть намного жестче. Страховой взнос в агрессивные счета и сами условия были намного больше, нежели в консервативных и естественно популярностью у страховиков не пользовалось. Вот поэтому и отменили страхование агрессивных счетов.

[Ксюшка]

Сообщение от Татьяна2014

Агрессивные счета намного рискованнее, чем консервативные и естественно, что условия страховой компании должны быть намного жестче. Страховой взнос в агрессивные счета и сами условия были намного больше, нежели в консервативных и естественно популярностью у страховиков не пользовалось. Вот поэтому и отменили страхование агрессивных счетов.

Ну так а что, сейчас для консерваторов хорошие условия, и из за этого пользуються инвесторы? Жаль, что нет статистики, кто пользуеться услугами страховки, думаю она бы прояснила ситуацию. Но я думаю что это новички и очень багатые, которые маловероятно что будут вкладывать в агрессоров, поэтому такой вид страхования и не был востребований

[semigolovij]

Я вот приглядел для себя отличный вариант для страховки на следующую неделю: это Ахмедос. Да да. Он любимец инвесторов в последнее время работающий сверх прибыльными безубыточными периодами, аж просится на просадку в ближайшее время. Итак привожу расклад: что бы его застраховать на 2 недели, надо отдать 2 % от суммы инвестирования. Думаю, все согласятся со мной, что это та сумма, которую он может отработать за неделю. Получается, что вторая неделя идет нам в плюс. Но мы получаем страховку на то, что он просядет не более чем на 5 %. Если в цифрах, то из 1000 инвестированных, при его просадке мы потеряем максимум 5% то есть 50 долларов. А это при раскладе 70 на 30 получается где то 7-8% просадка счета. Все что будет выше-нас не касается. Интересно получается. мне понравилось.

[Екатерина85]

Сообщение от Ксюшка

Ну так а что, сейчас для консерваторов хорошие условия, и из за этого пользуються инвесторы? Жаль, что нет статистики, кто пользуеться услугами страховки, думаю она бы прояснила ситуацию. Но я думаю что это новички и очень багатые, которые маловероятно что будут вкладывать в агрессоров, поэтому такой вид страхования и не был востребований

Я думаю, что дело совсем не в том, что агрессивные счета пользуются меньшей популярностью, а в том, что агрессивный счет сам по себе более рискованный, а значит в большинстве случаев, страховой компании нужно будет выплатить размер убытка, что скорее всего, не очень для нее выгодно. Но это чисто мое предположение, не более того.

[Татьяна2014]

Сообщение от Ксюшка

Ну так а что, сейчас для консерваторов хорошие условия, и из за этого пользуються инвесторы? Жаль, что нет статистики, кто пользуеться услугами страховки, думаю она бы прояснила ситуацию. Но я думаю что это новички и очень багатые, которые маловероятно что будут вкладывать в агрессоров, поэтому такой вид страхования и не был востребований

Просто консервативные счета более надежные и стабильные, в отличии от агрессивных, которые более рисковые. Соответственно при большем риске и условия должны быть более жестче. И таким образом инвесторы отдают предпочтение страхованию более консервативных счетов, потому что страхование агрессивных не выгодно и не востребовано.

[Cawa_Hediko]

Сообщение от ixion

Так а что тут считать?! И так понятно что ВотФХ (520050) страховать практически нет смысла, да и подобные им счета кстати тоже. Эти счета практически не попадают в просадки, а если и попадают, то нечасто. И шансов что такие ПАММы сольются попросту нет. Вот именно поэтому мы и не видим здесь отзывы инвесторов, которые страховались бы у Астры. Предложение к страховщику: побольше умеренных ПАММ-счетов в список страхуемых.

Так вот я к тому и клоню Я работал с ВотФХ-ом и он ни разу меня не "обрадовал" минусом. Но при этом он доступен в списках паммов, которые можно застраховать. Не анализировал весь список и не знаю как обстоит дело с другими, но думаю картина особо не поменяется. даже если разок попасть в просадку в будущем управ может отработать убыток.

[Ксюшка]

Сообщение от Екатерина85

Я думаю, что дело совсем не в том, что агрессивные счета пользуются меньшей популярностью, а в том, что агрессивный счет сам по себе более рискованный, а значит в большинстве случаев, страховой компании нужно будет выплатить размер убытка, что скорее всего, не очень для нее выгодно. Но это чисто мое предположение, не более того.

Так я тоже согласна с таким мнением, что страховка в агрессивных счетах при срабатывании страхового случая компенсация будет выплачиваться немаленькая. Но и согласитесь с тем, что страховой взнос который должны будут оплачивать инвесторы тоже был приличным, ведь компания в итоге должна остаться в плюсе, поэтому и выставила заокругленную сумму

[ixion]

Сообщение от Cawa_Hediko

Так вот я к тому и клоню Я работал с ВотФХ-ом и он ни разу меня не "обрадовал" минусом. Но при этом он доступен в списках паммов, которые можно застраховать. Не анализировал весь список и не знаю как обстоит дело с другими, но думаю картина особо не поменяется. даже если разок попасть в просадку в будущем управ может отработать убыток.

Я периодически заглядываю на сайт компании и просматриваю новые добавления в список страхуемых ПАММ-счетов, но ничего удивительного и нового там не нахожу. По-прежднему страхуются только стабильные консерваторы, а при малых инвестициях они фактически лишены всяческих рисков. Наверное поэтому и новых отзывов инвесторов, работающих с Астрой мы тут не видим.