Больше трейдеров - выше эффективность?

[Харламов]

Сообщение от IRON55

А вы уверены, что консервативные счета настолько надежны, что можно увеличивать их количество? Я считаю, что при правильном выборе агрессивный счет может спасти портфель. Есть ведь на рынке нормальные агрессивные счета, поэтому некоторые из них можно включать в консервативный портфель. На 1 агрессивный счет нужно хотя бы 5 консервативных.

Спасти от чего , вы наверно больше инвестор теоретик , а не практик . Назавите мне хоть один хороший агрессивный памм счет , который работает на рынке больше двух лет . Если назавете , я сразу в него одного занесу все свои денежки и буду жить и припевать .

[Andrew88]

Можно инвестировать сразу в множество трейдеров , но я считаю что лучше было бы лучше выбрать большой портфель ПАММ индексов , в таком случае и прибыльность будет конечно страдать но в принципе такой способ более безопасный и насколько я знаю даже можно и застраховать свои вклады через астру.

[Фор]

Существуют различные стратегии инвестирования, по количеству и пропорциям. Есть инвесторы которые в портфель включают 5-10% агрессивных счетов, есть которые исключительно только консерваторов включают в портфель, а есть, кто подбирает больше умеренно-сбалансированные, средние памм-счета.

[valera]

Сообщение от IRON55

А вы уверены, что консервативные счета настолько надежны, что можно увеличивать их количество? Я считаю, что при правильном выборе агрессивный счет может спасти портфель. Есть ведь на рынке нормальные агрессивные счета, поэтому некоторые из них можно включать в консервативный портфель. На 1 агрессивный счет нужно хотя бы 5 консервативных.

Мне бы очень хотелось услышать комментарий господина Харламова по поводу сегодняшней просадки консерватора Аваса в 8.55%. Сколько Вашему гипотетическому консервативному портфелю придётся работать, что бы вытащить портфель из просадки? Трудно спорить с инвестором, у которого успешный консервативный портфель, но ещё труднее с тем, кто этот портфель себе придумал. А если уж говорить о надёжном портфеле, то включать туда необходимо и консерваторов, и агрессоров, но только оценивая их объективное состояние на сегодняшний день и прогноз их торговли на ближайший ТП..

[Фор]

Когда подробно изучаешь памм-счета, их работу контролируешь, то начинаешь со временем понимать, кто как торгует из управляющих. Проводится кастинг, выбираются наилучшие памм-счета, составляется хороший прибыльный, безопасный портфель. Если подходить комплексно к памм-счетам, то получится создать портфель из лучших счетов. Их может быть сколько угодно, главное, чтобы прошедшие хорошо проверку.

[Thundermen]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, и долгосрочные, и требующие большого капитала. Хотя думаю именно такие портфели наиболее жизнеспособны, так как управляющие консервативных ПАММ-счетов редко допускать просадки с критическим уровнем. А значит и эффективность такого портфеля будет выше, чем агрессивного.

Больше трейдеров выше эффективность будет в том случае если в портфеле в основном топ управляющие представлены тогда нет ни каких сомнений что наш портфель будет работать стабильно и приносить доход, но тут нужен депозит чтоб хватило как минимум на 5 памм счетов, или инвестировать в фонды с индексами если нехватка средств.

[Географ]

Сообщение от martinish

Согласен, набирать в портфель множество агрессоров смысла тоже не вижу. Все это приведет к тому что в лучшем случае 2 из 10 агрессоров в итоге останутся в плюсе. И плюс это крайне маловероятно что покроет убытки остальных. Для консервативного портфеля думаю не стоит однозначно определять сколько оптимально, 5 или 10 счетов... Главное тут это чтобы они отвечали критериям.

Но и оставлять в бооольшом портфеле одних лишь консерваторов, в надежде на ощутимую прибыль не стОит. Я так понял, речь идет об умеренном портфеле, в котором сбалансированны и риски и прибыль. А этот портфель просто требует несколько умеренных и хотя бы одного агрессора внутри себя. Иначе, залучившись поддержкой одних лишь консерваторов инвестор рискует остаться с минимальной прибылью даже за большой промежуток времени.

[Dele]

Сообщение от Географ

Но и оставлять в бооольшом портфеле одних лишь консерваторов, в надежде на ощутимую прибыль не стОит. Я так понял, речь идет об умеренном портфеле, в котором сбалансированны и риски и прибыль. А этот портфель просто требует несколько умеренных и хотя бы одного агрессора внутри себя. Иначе, залучившись поддержкой одних лишь консерваторов инвестор рискует остаться с минимальной прибылью даже за большой промежуток времени.

Я думаю состав портфеля напрямую зависит от депо и желаемого процента в месяц, если портфель 30 000 USD вполне допускаю что инвестору 3-4% в месяц вполне будет хватать. Если депо 3 000 - 7 000 USD тогда и прибыль как минимум 7-8% и соответственно чем ниже депо, тем желаемая прибыль должна быть больше, т.к.наши инвесторы не желают ждать несколько лет для существенного увеличения прибыли, без доливок с маленьким риском.

[Shweps]

Сообщение от Dele

Я думаю состав портфеля напрямую зависит от депо и желаемого процента в месяц, если портфель 30 000 USD вполне допускаю что инвестору 3-4% в месяц вполне будет хватать. Если депо 3 000 - 7 000 USD тогда и прибыль как минимум 7-8% и соответственно чем ниже депо, тем желаемая прибыль должна быть больше, т.к.наши инвесторы не желают ждать несколько лет для существенного увеличения прибыли, без доливок с маленьким риском.

Только не всегда есть возможность получать именно тот доход который мы хотели бы. Например консервативные индексы, фонды и счета могут приносить в среднем 4% вмесяц. Другие могут приносить и больше, но уже риск повышается, и возникает вопрос о стабильности получения прибыли. По этому думаю не стоит рассчитывать на какой то процент в зависимости от капитала, нужно брать то что есть и с теми же 3000$ .

[Andrew88]

Сообщение от Shweps

Только не всегда есть возможность получать именно тот доход который мы хотели бы. Например консервативные индексы, фонды и счета могут приносить в среднем 4% вмесяц. Другие могут приносить и больше, но уже риск повышается, и возникает вопрос о стабильности получения прибыли. По этому думаю не стоит рассчитывать на какой то процент в зависимости от капитала, нужно брать то что есть и с теми же 3000$ .

Интересный подход , потому что 4% это очень хороший доход , если иметь инвестиции в размере 10 000$ то можно иметь в месяц прибыль в размере 400$ что согласитесь со стороны очень даже не плохо , поэтому не стоит гнаться за прибылью , нужно идти за стабильностью , а в большом количестве индексов её искать лучше всего.