Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Lawanski]

Сообщение от Serjiu88

Все правильно,инвестирование в агрессора это максимум на 1-2 периода,так как дальше он становится непредсказуем в анализе.Да и на просадках не посоветовал бы работать с такими типами счетов.Но выбор конечно за инвестором так как предпочтения у каждого свои,хотя можно хорошо работать совмещая эти два метода инвестирования.

А мне кажется, что в большинство агрессивных счетов надо как раз инвестировать при просадках, так как некоторые из них в суммарной прибыли за год дают только убыток, а если уже применить стратегию инвестирования при просадках, то прибыль окажется как минимум в двое больше, чем заработок на консерваторах. Так что я не обхожу вниманием и агрессивные счета, при том что большая часть денег инвестируется исключительно в консерваторов.

[getr]

Сообщение от Serjiu88

Все правильно,инвестирование в агрессора это максимум на 1-2 периода,так как дальше он становится непредсказуем в анализе.Да и на просадках не посоветовал бы работать с такими типами счетов.Но выбор конечно за инвестором так как предпочтения у каждого свои,хотя можно хорошо работать совмещая эти два метода инвестирования.

Поддерживаю вашу позицию, если инвестировать в агрессоров, то на несколько ТП, желательно после просадки. А конечно оптимально если позволяют возможности это распреелить депозит между консерваторами и агрессорами. в каких пропорциях это уже решение каждого инвестора. Но при правильном вложении в агрессивные счета, они могут суещственно увеличить весь портфель

[Midas]

Сообщение от Lawanski

А мне кажется, что в большинство агрессивных счетов надо как раз инвестировать при просадках, так как некоторые из них в суммарной прибыли за год дают только убыток, а если уже применить стратегию инвестирования при просадках, то прибыль окажется как минимум в двое больше, чем заработок на консерваторах. Так что я не обхожу вниманием и агрессивные счета, при том что большая часть денег инвестируется исключительно в консерваторов.

Вы конечно правы. Сам не любитель агрессивного инвестирования и реинвестирования только потому что у меня не такой большой депозит чтоб им рисковать. а для агрессивного инвестирования нужно иметь большой запас средств для страховки и лежать должны в консервативных счетах и страховать ту часть депозита что в агрессорах лежат. Считаю жто правильным.

[iSergio]

Сообщение от Vlados25

Да никак такого быть не может что бы на длительной дистанции инвестировать в агрессоров было выгодно. Не ну сами посмотрите на историю агрессоров - обычно у них просадки настолько огромные что съедают всю полученную ранее прибыль а итог работы любого агрессивного памм счета - это закрытие из-за полученой просадки. так что если есть желание длительно инвестировать то агрессивные памм счета вам точно не подходят.

Наверное, имелось в виду, что инвестировать не в один или несколько агрессивных счетов на несколько ТП, а своего рода стратегия такая - инвестирование в них. Хотя мне тоже не очень понятна мотивация такого подхода. Разве что есть относительно свободная сумма средств, которая не учитывается в общем инвестиционном капитале, и желание какое-то время немного поэкспериментировать с инвестированием в агрессивных управляющих на различных площадках.

[FirstX]

Сообщение от horster

Если есть много свободного времени, то можно(и нудно) наблюдать за агрессорами постоянно, каждый день и каждый час. Если вы во времени ограничены, то лучше про агрессоров забыть и вкладывать исключительно в консерваторов. По-другому контролировать агрессора из-за нехватки времени не получиться. Это ваши деньги, в первую очередь, и вы должны заботится об их безопасности. А какая может быть безопасность при работе с агрессорами, если вы оставляете без присмотра его работу? Там может случиться критичная ситуация в любой момент и вы не успеете среагировать. Потому и проще работать с консерваторами, т.к. за ними особого контроля не надо. Вложил, раз в неделю проверил и дальше работаешь или выводишь.

Конечно, если у инвестора нет свободного времени, чтобы следить за инструментами, то лучший вариант для него это консервативные инструменты с большим ТП, например консервативный фонд и инструменты с 1-2 месяца ТП. А с агрессорами нужно и время на анализ, чтобы выбрать лучший момент для входа, и время когда уже инвестированы средства. Правда нередко бывает, что штраф в агрессорах бывает достаточно велик, чтобы успешно вывести большую часть вложенных средств после того, как счёт хорошо просел.

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Конечно, если у инвестора нет свободного времени, чтобы следить за инструментами, то лучший вариант для него это консервативные инструменты с большим ТП, например консервативный фонд и инструменты с 1-2 месяца ТП. А с агрессорами нужно и время на анализ, чтобы выбрать лучший момент для входа, и время когда уже инвестированы средства. Правда нередко бывает, что штраф в агрессорах бывает достаточно велик, чтобы успешно вывести большую часть вложенных средств после того, как счёт хорошо просел.

Как по мне, то если и выбирать работу с агрессивными ПАММ при входе в них на просадку, то лучше уже хотя бы получить какие-то знания по трейдингу, потому что в этом случае инвестор чётче сумеет оценить ситуацию, а следовательно шанс на то, что он получит убыток будет гораздо меньшим. С консерваторами в этом отношении проще, или даже если они попадают в просадку, то шанс выхода из неё гораздо более высокий в сравнении с агрессивными ПАММ.

[Serjiu88]

Сообщение от Lawanski

А мне кажется, что в большинство агрессивных счетов надо как раз инвестировать при просадках, так как некоторые из них в суммарной прибыли за год дают только убыток, а если уже применить стратегию инвестирования при просадках, то прибыль окажется как минимум в двое больше, чем заработок на консерваторах. Так что я не обхожу вниманием и агрессивные счета, при том что большая часть денег инвестируется исключительно в консерваторов.

Может быть,но я исхожу из того,что агрессор и так торгует с завышенными лотами и очередная просадка для него вполне может оказаться последней.Это понятно что сумма небольшая,но все же не хочется ее терять.Я лично больше рассматриваю новых агрессоров,хоть и истории никакой нет но по началу они торгуют более осторожно и то только на 1-2 периода.

[valvin1]

Сообщение от Serjiu88

Вот потому и с такими счетами нужно работать с небольшими сумами,а лучше для этого использовать полученную прибыль от консерваторов.То есть с ними работать только после хорошо созданного консервативного портфеля,чтоб всегда была подушка безопасности.В этом случае даже если и потеряется то только прибыль а основной депозит останется в сохранности.

Если и выделять на них, то позволил бы себе не больше сотни долларов и то это больше напоминает игру, а не инвестирование. Это нужно постоянно наблюдать когда ввести и потом сразу же выводить в случае если памм не попал в просадку. А с консервативными счетами одно удовольствие, инвестируешь и только ждёшь конец торгового периода.

[vit23]

Сообщение от horster

Желательно всегда придерживаться консервативной тактики, если хотите получать стабильную прибыль и не беспокоится о значительных утратах. Но как показывает практика, новички не всегда следуют данным рекомендациям. А всё потому, что не читают в достаточной мере основы или не прислушиваются к советам опытных инвесторов. Соблазн, конечно, имеется, получить хорошую прибыль с агрессоров, но и потерять в достаточной мере можно. Так что, выбор всегда есть. Главное, расставить свои приоритеты.

Вы правы, конечно нужно придерживаться консервативной тактике, ну по крайней мере если инвестор занимается активно ПАММ инвестированием, то в портфеле должно быть как минимум половина консерваторов, а там распределять по соотношении рисков, то есть, если работаешь с агрессорами, например 10% - 15% процентов, а если с умеренно агрессивными, то 20% - 30%, как мне кажется, так будет более или менее правильно, ведь всех денег в агрессора инвестировать нельзя, можно их просто потерять.

[horster]

Сообщение от vit23

Вы правы, конечно нужно придерживаться консервативной тактике, ну по крайней мере если инвестор занимается активно ПАММ инвестированием, то в портфеле должно быть как минимум половина консерваторов, а там распределять по соотношении рисков, то есть, если работаешь с агрессорами, например 10% - 15% процентов, а если с умеренно агрессивными, то 20% - 30%, как мне кажется, так будет более или менее правильно, ведь всех денег в агрессора инвестировать нельзя, можно их просто потерять.

В агрессора инвестировать, если найдётся подходящий, примерно 10% от капитала, это максимум. И то, как упоминалось выше, желательно использовать прибыль с консерваторов. А то при критических ситуациях вы останетесь надолго без прибыли или будете сидеть в просадке. Консерваторы не вытянут вас в ноль и вам придётся месяцы ждать благополучного исхода. Соотношение 10 к одному в портфеле, так лучше распределять между консерваторами и агрессором. А ещё лучше вообще с ними не работать никогда, допускать максимум умеренных.