Универсальная система инвестирования

[Van12]

Сообщение от geg66geg

Да,это печально.Видимо надо рассматривать такой вариант чтоб сумма инвестируемая в агрессивные памы в процентном соотношении не должна превышать сумму прибыли от консервативных счетов.Даже оставить с запасом.Чтоб в случае чего прибыль перекрывала убыль от потери на агресоров.

Но, точно не можно сказать.сколько будет в следующем месяце заработано на консервативных ПАММах,по этому.тут как не ложи,а все примерно только можно подсчитать.При таком раскладе ,вообще лучше не подбирать в свой инвестиционный портфель агрессивные ПАММы.Ведь они могут сегодня быть в прибыли ,а уже завтра все слить.

[daffu36]

Сообщение от Van12

Но, точно не можно сказать.сколько будет в следующем месяце заработано на консервативных ПАММах,по этому.тут как не ложи,а все примерно только можно подсчитать.При таком раскладе ,вообще лучше не подбирать в свой инвестиционный портфель агрессивные ПАММы.Ведь они могут сегодня быть в прибыли ,а уже завтра все слить.

Да , инвестирование в агрессивные паммы , это всегда не извесность , в один месяц они не плохо сработают и покажут прибыль процентов в 30 , а в другой или по нулям или вообще убыток такой , что перекроет весь прошлый профит . Поэтому нужно вставлять в свой портфель как можно меньше агрессивных паммов .

[ivis]

Сообщение от Гера

А не многовато вы взяли процентов для консерваторов, просто у них и процент прибыли гораздо меньше, а некоторые агрессоры могли бы давать в месяц прибыли больше чем ваши консерваторы. Поэтому мне кажется, что в универсальной системе инвестирования можно было бы выделить места агрессивным счетам в 25%, но конечно это не значит что счет должен быть 1, можно выбрать 3-4 счета, ведь обычно вход у них не слишком большой.

И десять процентов - это некоторым будет много. Я где-то писал, что в агрессоров можно ставить суммы "на мороженное". На самом деле можно подобрать проценты на агрессоров, таким образом, чтобы в случае слива, консервативные (по средней прибыли за торговый период), вывели портфель в ноль.

[grizli]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, поэтому вкладывать нужно в агрессивные ПАММы уже тогда, когда у инвестора появится неплохой доход в консервативных счетах. И столько, чтобы потери не были критичны для портфеля. А по процентам это нужно рассчитывать самостоятельно, может и 5 процентов держать в агрессивных ПАММах это для кого-то слишком много.

Ну а представте какая нужна сумма чтобы с прибыли консервативных счетов закинуть в агрессивный счет? 100 долларов, это 2000 надо уметь в счетах,такую сумму не каждый может позволить себе, проще наращивать средства на консерваторах, с 10 счетов начать а потом взять на 100 еще один консерватор, а?!

[daffu36]

Сообщение от grizli

Ну а представте какая нужна сумма чтобы с прибыли консервативных счетов закинуть в агрессивный счет? 100 долларов, это 2000 надо уметь в счетах,такую сумму не каждый может позволить себе, проще наращивать средства на консерваторах, с 10 счетов начать а потом взять на 100 еще один консерватор, а?!

Вы мысленно разделите свою инвестиционную составляющую на несколько частей и одну из этих частей всегда инвестируйте только в агрессивные паммы и если у вас это будет не плохо получаться , то и это доля в агрессивных паммах будет постоянно быстрее расти , чем доля в консервативных памм счетах .

[hufu]

Сообщение от daffu36

Вы мысленно разделите свою инвестиционную составляющую на несколько частей и одну из этих частей всегда инвестируйте только в агрессивные паммы и если у вас это будет не плохо получаться , то и это доля в агрессивных паммах будет постоянно быстрее расти , чем доля в консервативных памм счетах .

Но в таком случае та доля что будет находить в управлении в агрессивных управляющих, и их плюс, то он не будет больше от управляющих консерваторов. Так-как и агрессоров будет на много меньше в управлении денег, значить зарабатывать будут как раз столько сколько и консерватории иначе это будет уже риск, и в случае неудачи консерваторы не прикроют агрессоров.

[daffu36]

Сообщение от hufu

Но в таком случае та доля что будет находить в управлении в агрессивных управляющих, и их плюс, то он не будет больше от управляющих консерваторов. Так-как и агрессоров будет на много меньше в управлении денег, значить зарабатывать будут как раз столько сколько и консерватории иначе это будет уже риск, и в случае неудачи консерваторы не прикроют агрессоров.

Так и не надо , я же говорю изначально выдилите одну меньшую часть агрессорам и большую часть консерваторам и пусть каждая эта часть живет отдельно друг от друга и если так выйдет , что агрессивная часть прикажет долго жить , ну что ж , значит вы не умеете подбирать агрессивные паммы и хначит вам больше и не стоит этого делать . А продолжать инвестироавать в только консервативные паммы и получать доход , хоть и не большой , только с них .

[geg66geg]

Сообщение от hufu

Но в таком случае та доля что будет находить в управлении в агрессивных управляющих, и их плюс, то он не будет больше от управляющих консерваторов. Так-как и агрессоров будет на много меньше в управлении денег, значить зарабатывать будут как раз столько сколько и консерватории иначе это будет уже риск, и в случае неудачи консерваторы не прикроют агрессоров.

Ну да,и выходит что и нет смысла инвестировать в агрессивные памм счета,так как не крути,прибыль небольшая а риск огромный.Ставишь больше,то в случае убытка консервативным счетам нужо будет много времен чтоб перекрыть,ставишь меньше и прибыль получается на уровне консервативных счетов.

[daffu36]

Сообщение от geg66geg

Ну да,и выходит что и нет смысла инвестировать в агрессивные памм счета,так как не крути,прибыль небольшая а риск огромный.Ставишь больше,то в случае убытка консервативным счетам нужо будет много времен чтоб перекрыть,ставишь меньше и прибыль получается на уровне консервативных счетов.

Есть смысл инвестировать в любые памм счета и в агрессивные и в консервативные , главное что бы у них прибыльность была всегда выше их максимальных просадок . Ведь согласитесь , вы же не станите инвестировать в консервативный памм счет , у которого идет постоянное , хоть и не значительное , уменьшение торгового капитала по причине убытков на нем .

[ivis]

Сообщение от geg66geg

Ну да,и выходит что и нет смысла инвестировать в агрессивные памм счета,так как не крути,прибыль небольшая а риск огромный.Ставишь больше,то в случае убытка консервативным счетам нужо будет много времен чтоб перекрыть,ставишь меньше и прибыль получается на уровне консервативных счетов.

Это все теория. Вот порпобуете и скажете, где лучше. Ведь есть же инвесторы , которые просто специализирубются на агрессивных паммах. Просто не каждый может или хочет, много денег закидывать брокеру на счет. А работа с агрессорами как раз позволяет использовать только часть капитала, а остальная возможно на депозите в банке..