Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[kronon]

Если говорить о страховании инвестиций в фондах, то меня больше успокаивает ограничение убытков в консервативном и умеренном фондах, чем та страховка которую предлагает страховая компания. Если с фондом у которого капитализациия $29683263.20 что-то случится, выплаты не будет никому. Страховать свои вложения в фонде, все равно что страховать воздух. На этом только компания и выростет, а инвестор только уменьшит свою прибыль.

[Midas]

Сообщение от asem9077

В фондах капитализация указана общая, по фондам отдельно ее подсчитать невозможно, да и нет там даже 10 части в фондах, пока они не так сильно раскручены. А по страховке, то там неглупые же люди сидят, они своего так просто не отдадут. Раньше замечал все к индексам склонялись больше, а теперь полным ходом пошло обсуждение фондов.

А мне кажется нет ничего для брокера сложного неужели у них по программе не видно сколько инвесторы вкладывают через фонды конечно что видно даже по счету в пантеоне видно как инвесторские деньги заходят несколькими суммами наверное это приходят разные поступления с разных каналов. Индексы же сейчас очень популярны не думаю что фонды могут пока их затмить.

[WarnerDC]

Касаемо Фондов и их общей капитализации, - это характеристики (КУ/КИ) входящих управляющих, а не самих Фондов. Брокеру, разумеется, видно, сколько денег вкладывают в Фонды каждую неделю, а инвесторам - нет. Но есть один способ, благобаря которому можно узнать сколько денег вложили на каждую неделю. Например, на этой неделе (заявки были обработаны в воскресенье) инвесторы вложили 80К в стабильный Фонд и 370К в консервативный, притом что неизвестно сколько в общем вложено в этот портфель.

[galat]

Сообщение от asem9077

Пример, управляющий памма находится в просадке скажем 30%, но он знает что у него есть еще в свободных средствах 70% депозита, запас есть. А в памм 2.0 в таком случае уже нет куда тянуть, нужно фиксировать, даже если знать точно что чуть позже цена развернется и будет прибыль. Допустим баланс счета памм 2.0 200К долларов. из них 100К заморожены, а 100К в работе. Приносят 10% прибыли, это 10К, но баланс то общий 200К и по памм 2.0 доходность получается не 10%, а всего 5%.

Ну так и что в этом плохого? В обычном памм счете выходит управляющий подумает - да чего там, средств ещё хватает буду дальше в просадку уходить пока не потеряю средства всех инвесторов. А в памм 2.0 управляющий не станет так рисковать и зафиксирует убыток. Да убыток в 30% это плохо но лучше ведь сохранить 70% своих средств нежели потерять все до цента. Так что ваш аргумент - это ещё одно приемущество памм 2.0. А приемущества обычных памм счетов называть будете или их таки нету?

[asem9077]

Сообщение от galat

Ну так и что в этом плохого? В обычном памм счете выходит управляющий подумает - да чего там, средств ещё хватает буду дальше в просадку уходить пока не потеряю средства всех инвесторов. А в памм 2.0 управляющий не станет так рисковать и зафиксирует убыток. Да убыток в 30% это плохо но лучше ведь сохранить 70% своих средств нежели потерять все до цента. Так что ваш аргумент - это ещё одно приемущество памм 2.0. А приемущества обычных памм счетов называть будете или их таки нету?

А что вы хотите знать о преимуществах обычных памм? Преимущество одно и самое главное, не было памм, не было бы тогда и других продуктов, сложенных из них. Сейчас все продукты формируются с памм, хоть в них отдельно уже не столько вкладывают, но все равно это первоначальный инструмент, с которого как раз большинство и начинали инвестировать.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Касаемо Фондов и их общей капитализации, - это характеристики (КУ/КИ) входящих управляющих, а не самих Фондов. Брокеру, разумеется, видно, сколько денег вкладывают в Фонды каждую неделю, а инвесторам - нет. Но есть один способ, благобаря которому можно узнать сколько денег вложили на каждую неделю. Например, на этой неделе (заявки были обработаны в воскресенье) инвесторы вложили 80К в стабильный Фонд и 370К в консервативный, притом что неизвестно сколько в общем вложено в этот портфель.

Да. Только вариант записывать по другому никак. Но ведь и в Индексах капитализация не известна. Если по фондам есть подобная функция по которой можно ориентироваться - то с индексами ничего не понятно. С отдельными памм счетами тоже немного проще видно сколько пришло сколько ушло только те кто включены в фонды и индексы не показывают какие суммы через какие продукты пришли.

[asem9077]

Сообщение от Midas

Да. Только вариант записывать по другому никак. Но ведь и в Индексах капитализация не известна. Если по фондам есть подобная функция по которой можно ориентироваться - то с индексами ничего не понятно. С отдельными памм счетами тоже немного проще видно сколько пришло сколько ушло только те кто включены в фонды и индексы не показывают какие суммы через какие продукты пришли.

Это капитализация указана не по фондам а по их составу управляющих. Если даже записать, например на конец недели было 25 миллионов, а на конец следующей недели будет 30 миллионов, то не факт что 5 миллионов вложили в фонды, их могли вложить как через обычные паммы управляющих, так и через индексы даже, тут расчет не получится никак.

[Географ]

Сообщение от kronon

Я с этим согласен, страховка вообще должна оформляться у третьей стороны, как управляющий может страховать инвестиции клиентов? То что говорят про ПАММ2, что 50% инвестиции застраховано, неверно, 50% только предостережено от слива, если до этого дойдет. Как можна застраховать полдома или полмашины? Либо все либо ничего. Разделение убытков - это типа договоренности, кто сколько может потерять максимально в самых плохих исходах.

Как бы это странно не звучало, но застраховать можно и пол дома и пол депозита, просто сумма выплаты в случае наступления страхового случае будет равна половине цельной стоимости;

Ну а вообще сумма страховки может быть абсолютно любой и застраховать можно абсолютно всё, просто часто оно того не стоит и лучше получать все проценты с ПАММ портфеля, довольно таки безопасного кстати, чем получать то что осталось, за вычетом страховки.

[asem9077]

Сообщение от Географ

Как бы это странно не звучало, но застраховать можно и пол дома и пол депозита, просто сумма выплаты в случае наступления страхового случае будет равна половине цельной стоимости;

Ну а вообще сумма страховки может быть абсолютно любой и застраховать можно абсолютно всё, просто часто оно того не стоит и лучше получать все проценты с ПАММ портфеля, довольно таки безопасного кстати, чем получать то что осталось, за вычетом страховки.

Как раз застраховать не получится всего, например есть много памм-счетов обычных, которые компания не страхует, у них есть перечень для этого специальный. А в фондах можно страховать даже не половину, а 95% своих вложений, согласитесь, это почти безрисковое вложение при достаточной доходности.

[FirstX]

Сообщение от galat

Ну так и что в этом плохого? В обычном памм счете выходит управляющий подумает - да чего там, средств ещё хватает буду дальше в просадку уходить пока не потеряю средства всех инвесторов. А в памм 2.0 управляющий не станет так рисковать и зафиксирует убыток. Да убыток в 30% это плохо но лучше ведь сохранить 70% своих средств нежели потерять все до цента. Так что ваш аргумент - это ещё одно приемущество памм 2.0. А приемущества обычных памм счетов называть будете или их таки нету?

Если выбирать стабильные инструменты себе в портфель, то возникновение просадки в 30% будет практически нереальным событием, а если диверсификацию проводить, то даже если PAMM 1.0 сольётся, что не так часто бывает, тем более у управляющих с годовой историей, тогда и общая просадка по портфелю будет минимальной. При всём при этом в PAMM 1.0 войти можно в любой момент, а чтобы войти в PAMM 2.0 вы будете сидеть и неизвестно сколько ждать, вместо того, чтобы в это время зарабатывать на обычных счетах. Вот вам и огромный минус PAMM 2.0.