Больше трейдеров - выше эффективность?

[Thundermen]

Сообщение от geg66geg

С портфелем только из умеренных счетов я бы вообще не добавлял агрессоров,потому как на такие счете и так есть определенный риск.А насчет количества управляющих в портфеле думаю вы не правы.Чем больше счетов тем меньше риск,просто не у каждого инвестора есть возможность инвестировать в достаточное количество управляющих.

Правильно а какой смысл в портфель из умеренных управляющих еще и агрессора включать, они и так показывают порой под 20-30% в месяц да и риск существенно меньше чем у агрессоров и в целом портфель будет смотреться неплохо если не брать фонды и индексы, то думаю 3-4 консерватора и 2-3 умеренных трейдера в портфеле и эффективно и надежно приусловии что это очень сильные управляющие трейдера.

[Фор]

Когда в инвестиционном портфеле большое количество памм-счетов, это действительно, хорошее усреднение. На мой взгляд, неплохо будет, когда управляющие трейдеры торгуют на разных рынках, кто-то на Форексе, кто-то на фонде, кто-то на товарно-сырьевом. Если все будут на одном рынке, то бывает ситуация, когда попадают под раздачу многие.

[zorro888]

Сообщение от Thundermen

Правильно а какой смысл в портфель из умеренных управляющих еще и агрессора включать, они и так показывают порой под 20-30% в месяц да и риск существенно меньше чем у агрессоров и в целом портфель будет смотреться неплохо если не брать фонды и индексы, то думаю 3-4 консерватора и 2-3 умеренных трейдера в портфеле и эффективно и надежно приусловии что это очень сильные управляющие трейдера.

Да в целом все правы, и те кто за большее количество управляющих в портфеле, и те кто за меньшее количество. Надо помнить что количество редко переходит в качество, поэтому нужно смотреть на эффективность управляющего трейдера, если это будет какая-нибудь топовая десятка, в нее все равно войдут и агрессор и консерваторы, разбавлять нужно, ведь так или иначе инвесторы нацелены на прибыль, ну и конечно же на сохранение средств.

[Инвестор]

Сообщение от zorro888

Да в целом все правы, и те кто за большее количество управляющих в портфеле, и те кто за меньшее количество. Надо помнить что количество редко переходит в качество, поэтому нужно смотреть на эффективность управляющего трейдера, если это будет какая-нибудь топовая десятка, в нее все равно войдут и агрессор и консерваторы, разбавлять нужно, ведь так или иначе инвесторы нацелены на прибыль, ну и конечно же на сохранение средств.

Разбавлять консервативные ПАММ-счета агрессивными нужно очень аккуратно. Думаю все знают какие риски могут нести в себе агрессивные счета для портфеля, так что много их точно добавить не получится. Иначе такой портфель все время будет в минусах и эффективность его будет ничуть не выше консервативного, а возможно даже и значительно ниже.

[Фор]

Смотря какие памм-счета в портфеле. Если счета все агрессивные, то это небезопасно, а когда в основном паммы консервативные, то такой портфель может быть эффективным. Если в портфеле все паммы консервативные, то наверное нет различия в эффективности, если будет пять счетов или десять, на мой взгляд.

[sersh1974]

Думаю, что не всегда количество трейдеров влияет на эффективность инвестиций. Ведь чем больше трейдеров, тем меньше остаётся времени для анализирования ПАММ счёта каждого управляющего и можно наделать кучу необратимых ошибок. Недаром многие рекомендуют работать с 10 и менее управляющими. На эффетивность инвестиций больше влияет не количество терйдеров, а доходность каждого счёта при минимуме потерь.

[FirstX]

Сообщение от sersh1974

Думаю, что не всегда количество трейдеров влияет на эффективность инвестиций. Ведь чем больше трейдеров, тем меньше остаётся времени для анализирования ПАММ счёта каждого управляющего и можно наделать кучу необратимых ошибок. Недаром многие рекомендуют работать с 10 и менее управляющими. На эффетивность инвестиций больше влияет не количество терйдеров, а доходность каждого счёта при минимуме потерь.

Количество управляющих в портфеле снижает влияние просадки по одному из инструментов на состояние всего портфеля, поэтому и выбирают несколько инструментов. К тому же, если в портфеле несколько счетов, то появляется возможность инвестировать из одного счёта, который начал показывать не устраивающий результат в другой более прибыльный и использоать стратегию на просадках. А тот, кто собирает себе портфель из более 10 счетов, думаю, знает на что идёт, да и статистику по ним спокойно просмотрит, поэтому в этом плане вряд ли будут проблемы.

[Thundermen]

Сообщение от zorro888

Да в целом все правы, и те кто за большее количество управляющих в портфеле, и те кто за меньшее количество. Надо помнить что количество редко переходит в качество, поэтому нужно смотреть на эффективность управляющего трейдера, если это будет какая-нибудь топовая десятка, в нее все равно войдут и агрессор и консерваторы, разбавлять нужно, ведь так или иначе инвесторы нацелены на прибыль, ну и конечно же на сохранение средств.

Верно сказано что нас должны интересовать только самые лучшие управляющие, только вот рекомендовал бы не смешивать в одном портфеле всех представителей торгового стиля, консервативно - умеренные памм счета подойдут, а вот от агрессоров полностью стоит отказаться. Хороший диверсифицированный портфель как по мне, должен включать не больше 10 управляющих трейдеров.

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Верно сказано что нас должны интересовать только самые лучшие управляющие, только вот рекомендовал бы не смешивать в одном портфеле всех представителей торгового стиля, консервативно - умеренные памм счета подойдут, а вот от агрессоров полностью стоит отказаться. Хороший диверсифицированный портфель как по мне, должен включать не больше 10 управляющих трейдеров.

Мешать в портфеле много счетов различных по типу - не самая лучшая идея, но возможность добавлять и агрессивные счета есть у инвесторов. Только для того, чтобы уменьшать риски нужно хорошо просчитать, чтобы остальная часть портфеля могла перекрывать просадки по этим счетам. Портфель из 10 счетов можно называть хорошо диверсифицированным, если в нём собраны счета так как вы сказали из надёжных инструментов, но тут можно добавить, что если инвестор уже имеет или нарастил серьёзный капитал, то диверсификация по площадкам ему не повредит, а значит и счетов можно будет иметь побольше десяти.

[nicko5672]

Сообщение от Wave

Смотря какие памм-счета в портфеле. Если счета все агрессивные, то это небезопасно, а когда в основном паммы консервативные, то такой портфель может быть эффективным. Если в портфеле все паммы консервативные, то наверное нет различия в эффективности, если будет пять счетов или десять, на мой взгляд.

Да, агрессивные счета действительно не безопасные, но я считаю что не следует их относить к не эффективным.Просто с ними также надо уметь работать как и с другими типами ПАММ счетов, а для этого нужен определённый опыт. Если инвестор использует агрессоров, то самый главный момент-максимальное снижение риска, а при работе с таким типом счетов этого можно добиться только за счёт хорошей диверсификации, а следовательно агрессоров следует собрать на много больше в сравнении с консервативными счетами.