Паммы с отрицательным КУ

[Kickstart]

Сообщение от valera

Думаю, итоговый результат по счёту Поляковой уже всем известен. Произошло то, то должно было произойти. Управляющая, как и обещала, не допустила финансового стоп-аута по счёту и зафиксировала плавающую просадку. После чего, видимо обидевшись на "несознательность" инвесторов, сравнив их поведение с массовым самоубийством стаи дельфинов, закрыла счёт. Искренне жаль. У меня были планы на её счёт после фиксации убытка.

Жесть - старый счет Поляковой закрылся! Итого более 100% минуса инвесторам за последние 2 месяца. Наглядный пример того, как опасны ПАММ с высокой плавающей просадкой, а ведь я наблюдал и такие, у которых просадка порядка 85% была, на пимер misterbentli. Так что для себя сделал выход, что несмотря на отрицательный КУ, если на счету большая плавающая просадка, то такой ПАММ лучше будет обходить стороной.

[valera]

Сообщение от Kickstart

Жесть - старый счет Поляковой закрылся! Итого более 100% минуса инвесторам за последние 2 месяца. Наглядный пример того, как опасны ПАММ с высокой плавающей просадкой, а ведь я наблюдал и такие, у которых просадка порядка 85% была, на пимер misterbentli. Так что для себя сделал выход, что несмотря на отрицательный КУ, если на счету большая плавающая просадка, то такой ПАММ лучше будет обходить стороной.

Жесть - это когда стабильный счёт с высоким порогом штрафа без видимых причин выдаёт просадку 80-90% за неделю. А результат Поляковой был вполне прогнозирован. Единственной неожиданностью стало её решение закрыть счёт. думаю, всё таки это было эмоциональное решение. По этому поводу я уже своё "фе" в ветке управляющей высказал. Но всё же я доволен сотрудничеством с этим ПАММ-счётом. Несмотря на то, что она убила все мои шансы в конкурсе на "лучший портфель месяца".

[galat]

Сообщение от valera

Думаю, итоговый результат по счёту Поляковой уже всем известен. Произошло то, то должно было произойти. Управляющая, как и обещала, не допустила финансового стоп-аута по счёту и зафиксировала плавающую просадку. После чего, видимо обидевшись на "несознательность" инвесторов, сравнив их поведение с массовым самоубийством стаи дельфинов, закрыла счёт. Искренне жаль. У меня были планы на её счёт после фиксации убытка.

Теперь то понятно что это был обычный паМММ счет? Можно ведь торговать как полякова - открываем сделки в разные стороны, прибыльные закрываем, минусовые оставляем. Зарабатываем и выводим прибыль по максимуму, когда просадка большая накопится закрываем счет ссылаясь на необразованность инвесторов. Это классическая схема паМММ которую провернула полякова.

[Midas]

Сообщение от Kickstart

Можно попробовать в Полякову если в КИ накидают и просадка плавающая уменьшится, сейчас на уровне 50% - там риск по идее должен быть меньше чем в Натс или Потрошителе, но опять же если управ не начудит.Текучка сильная быть не должна, там штраф 80%.

А вообще лучший вариант сейчас наверное Ахмедос, Яков Фетисов на следующую неделю.

Полякову уже не попробуем потому что она закрыла счет. Правда не понятно дала инвесторам вывести частично средства или нет или на всех свою просадку -50% раскидала. Если так тоя остался без части прибыли по памм порфтелю. Ее доля не велика но минус по ку больно ударит по прибыли. Потрошителя не рассматриваю - у него не адекватные минуса.

Сообщение от Kickstart

Можно попробовать в Полякову если в КИ накидают и просадка плавающая уменьшится, сейчас на уровне 50% - там риск по идее должен быть меньше чем в Натс или Потрошителе, но опять же если управ не начудит.Текучка сильная быть не должна, там штраф 80%.

А вообще лучший вариант сейчас наверное Ахмедос, Яков Фетисов на следующую неделю.

Полякову уже не попробуем потому что она закрыла счет. Правда не понятно дала инвесторам вывести частично средства или нет или на всех свою просадку -50% раскидала. Если так тоя остался без части прибыли по памм порфтелю. Ее доля не велика но минус по ку больно ударит по прибыли. Потрошителя не рассматриваю - у него не адекватные минуса.

[Vlados25]

Сообщение от Kickstart

Можно попробовать в Полякову если в КИ накидают и просадка плавающая уменьшится, сейчас на уровне 50% - там риск по идее должен быть меньше чем в Натс или Потрошителе, но опять же если управ не начудит.Текучка сильная быть не должна, там штраф 80%.

А вообще лучший вариант сейчас наверное Ахмедос, Яков Фетисов на следующую неделю.

Полякова безопаснее чем потрошитель? Интересное мнение, почему вдруг? У обеих просадки под 70% если что. Да только потрошитель при своем минусовом ку может принести инвесторам 5-10% прибыли, про натса вообще молчу. А полякова выдает умеренную прибыль ради которой нету смысла рисковать.

[Moon]

Сообщение от valera

Думаю, итоговый результат по счёту Поляковой уже всем известен. Произошло то, то должно было произойти. Управляющая, как и обещала, не допустила финансового стоп-аута по счёту и зафиксировала плавающую просадку. После чего, видимо обидевшись на "несознательность" инвесторов, сравнив их поведение с массовым самоубийством стаи дельфинов, закрыла счёт. Искренне жаль. У меня были планы на её счёт после фиксации убытка.

У вас есть еще шанс зайти к ней в другой ПАММ, там плавающая всего -10%, еще поработает перед фиксацией убытка, хотя итог и финал будет один и тот же, что и у этого счета. А закрыла она счет видимо по той причине, что смысла в нем нет для нее, КУ отрицательный, она на нем не зарабатывает, свое дело он сделал, ей он не нужен, теперь будет продвигать новый свой счет.

[Dele]

Сообщение от Kickstart

Жесть - старый счет Поляковой закрылся! Итого более 100% минуса инвесторам за последние 2 месяца. Наглядный пример того, как опасны ПАММ с высокой плавающей просадкой, а ведь я наблюдал и такие, у которых просадка порядка 85% была, на пимер misterbentli. Так что для себя сделал выход, что несмотря на отрицательный КУ, если на счету большая плавающая просадка, то такой ПАММ лучше будет обходить стороной.

А я совсем не согласен с Вашими и большинством других форумчан выводами про Полякову. Она нормальный управ, но большинство инвесторов реально идиоты. Зачем вообще инвестировать в памм, если инвесторы бояться плавающего убытка? Хотят халявы? А затем массовый психоз только увеличивает просадку. Думаю договориться с ней о работе у ду, где я не буду как идиот при просадке постоянно выводить средства.

[getr]

Сообщение от Kickstart

Жесть - старый счет Поляковой закрылся! Итого более 100% минуса инвесторам за последние 2 месяца. Наглядный пример того, как опасны ПАММ с высокой плавающей просадкой, а ведь я наблюдал и такие, у которых просадка порядка 85% была, на пимер misterbentli. Так что для себя сделал выход, что несмотря на отрицательный КУ, если на счету большая плавающая просадка, то такой ПАММ лучше будет обходить стороной.

Видимо он закрылся по финансовому стоп ауту, из за того что инвесторы стали массово выводить деньги из него. Сомневаюсь что Полякова сама закрыла свой счёт, ей, наоборот, было выгодно его поднять, но все стали убегать из него боясь убытка в итоге его и получили. Тут однозначно и вина инвестора есть

[valera]

Сообщение от getr

Видимо он закрылся по финансовому стоп ауту, из за того что инвесторы стали массово выводить деньги из него. Сомневаюсь что Полякова сама закрыла свой счёт, ей, наоборот, было выгодно его поднять, но все стали убегать из него боясь убытка в итоге его и получили. Тут однозначно и вина инвестора есть

Приведу для убедительности слова управляющей: [twitter]"Хочу , чтобы было понимание , закрыть счёт по стоп ауту я не дам. Как только заявки на вывод превысят допустимые размеры я зафиксирую убыток."[/twitter] Передумала? Но я нигде не нашёл информации, что счёт закрыт по стоп-ауту. Кстати, желающие могут зайти на форумы ФТ и прокапитал и прочесть - очень увлекательное чтиво, в плане психологии управляющего и инвесторов.

[getr]

Сообщение от valera

Приведу для убедительности слова управляющей: [twitter]"Хочу , чтобы было понимание , закрыть счёт по стоп ауту я не дам. Как только заявки на вывод превысят допустимые размеры я зафиксирую убыток."[/twitter] Передумала? Но я нигде не нашёл информации, что счёт закрыт по стоп-ауту. Кстати, желающие могут зайти на форумы ФТ и прокапитал и прочесть - очень увлекательное чтиво, в плане психологии управляющего и инвесторов.

Счёт закрыт, кто прав кто виноват уже особо нет смысла искать. Управляющая должна знать психологию инвестора, сама виновата что допустила такую ситуацию, хотя с её АТС сложно работать по другому. Откроет ли она новый счёт или будет работать на ещё одном своём счёту? Мне повезло, немного все же заработал с ней, но потом вывел все деньги не стал рисковать