Больше трейдеров - выше эффективность?

[Харламов]

Больше трейдеров выше эффективность ,этот принцип хорошо работает только в том случае , если все эти памм счета , которые входят в ваш памм портфель примерно равнозначны и приносят приблезительно одинаковую прибыль при примерно равных рисках , во всех остальных случаях это не так .

[WarnerDC]

Сообщение от Thundermen

Не не портфель делить на 5 частей а создать 5 портфелей а в них еще с десяток памм счетов, индексов и фондов, это действительно перебор, мне кажется что можно инвестировать в 2 фонда, 3-5 индексов, и 5-7 управляющих памм счетов, все они должны быть консервативно-умеренные. Полагаю все это можно в один портфель оформить, ну я его эффективность думаю будет на уровне необходимое количество трейдеров в портфеле присутствует.

Можно и так, и эдак. Я встречал таких инвесторов, которые считают, что несколько портфелей из 10-15 счетов есть норма (скорее, это говорит о бюджете инвестора и его предположениях относительно эффективности количества счетов). Но это не диверсификация, так как, по сути, достаточно 3 консерваторов (как показывает практика относительно Индексов), чтобы получать стабильный доход на долгосроке! Мудрить с количеством трейдеров без должного опыта не желательно.

[Thundermen]

Сообщение от Харламов

Больше трейдеров выше эффективность ,этот принцип хорошо работает только в том случае , если все эти памм счета , которые входят в ваш памм портфель примерно равнозначны и приносят приблезительно одинаковую прибыль при примерно равных рисках , во всех остальных случаях это не так .

Так такого и не будет все счета работают по разному где то больше где то меньше, где прибыль где просадка, а то что большее количество трейдеров в портфеле позволит вам снизить риск и более стабильно зарабатывать не вызывает не каких сомнений, все что для этого требуется это правильное формирование финансового портфеля.

[asirisa]

Сообщение от Dele

Я считаю, что , безусловно инвестор должен стремиться к тому чтобы каждый его памм в портфеле был профитным. С самого начала инвестирования, наверняка будут ошибки, но с течением времени будет появляться драгоценный опыт(да и фонды с индексами в пример для начала). И вполне допускаю, что уже через год, полтора у инвестора может быть портфель из более чем 15 паммов, приносящий стабильный плюс.

Думаю что бы собрать эффективный портфель из 15 и более ПАММ счетов . которые приносят постоянный профит - понадобится работать и проводить анализ счетов не на одной торговой площадке. Инвестору придется провести анализ как минимум на трех площадках для сбора прибыльного портфеля с таким количеством счетов.

[Niagara]

Сообщение от asirisa

Думаю что бы собрать эффективный портфель из 15 и более ПАММ счетов . которые приносят постоянный профит - понадобится работать и проводить анализ счетов не на одной торговой площадке. Инвестору придется провести анализ как минимум на трех площадках для сбора прибыльного портфеля с таким количеством счетов.

А главное, что вам ничего не дадут эти 15 счетов, если они консервативные. Можно зарабатывать спокойно и на 2-3 консервативных счетах. Такое большое количество счетов нужно, если вы сторонник агрессивного инвестирования.

[nicko5672]

Сообщение от Niagara

А главное, что вам ничего не дадут эти 15 счетов, если они консервативные. Можно зарабатывать спокойно и на 2-3 консервативных счетах. Такое большое количество счетов нужно, если вы сторонник агрессивного инвестирования.

Мне кажется всё-таки количество счетов в портфеле инвестора напрямую зависит от конкретной суммы, какой он работает в ПАММ.Для небольшого капитала 2-3 консерваторов вполне будет достаточно, а если он совсем небольшой, то достаточно будет к примеру одного консервативного ПАММ фонда, потому что в этом случае страховка будет хорошей защитой от серьёзных убытков.Ведь чаще всего небольшими суммами начинают работать новички, а значит для них это идеальный вариант для первого клада.Но если КИ-большая сумма, то считаю 2-3 консерватора будет не достаточно и если инвестор избрал именно эту стратегию работы в ПАММ, то всё-таки счетов такого типа должно быть значительно больше, потому что чем больше рабочий капитал инвестора тем всегда он требует большей диверсификации.

[Харламов]

Сообщение от nicko5672

Мне кажется всё-таки количество счетов в портфеле инвестора напрямую зависит от конкретной суммы, какой он работает в ПАММ.Для небольшого капитала 2-3 консерваторов вполне будет достаточно, а если он совсем небольшой, то достаточно будет к примеру одного консервативного ПАММ фонда, потому что в этом случае страховка будет хорошей защитой от серьёзных убытков.Ведь чаще всего небольшими суммами начинают работать новички, а значит для них это идеальный вариант для первого клада.Но если КИ-большая сумма, то считаю 2-3 консерватора будет не достаточно и если инвестор избрал именно эту стратегию работы в ПАММ, то всё-таки счетов такого типа должно быть значительно больше, потому что чем больше рабочий капитал инвестора тем всегда он требует большей диверсификации.

Ну да , волей не волей при увеличении суммы в инвестициях инвестору придется перестраховываться и дополнительно пытаться защитить свои инвестиции . Таким образом он будет увеличивать количество памм счетов в своем памм портфеле , удерживая среднюю сумму инвестиций в одном памм счету .

[WarnerDC]

Сообщение от nicko5672

Мне кажется всё-таки количество счетов в портфеле инвестора напрямую зависит от конкретной суммы, какой он работает в ПАММ.Для небольшого капитала 2-3 консерваторов вполне будет достаточно, а если он совсем небольшой, то достаточно будет к примеру одного консервативного ПАММ фонда, потому что в этом случае страховка будет хорошей защитой от серьёзных убытков.Ведь чаще всего небольшими суммами начинают работать новички, а значит для них это идеальный вариант для первого клада.Но если КИ-большая сумма, то считаю 2-3 консерватора будет не достаточно и если инвестор избрал именно эту стратегию работы в ПАММ, то всё-таки счетов такого типа должно быть значительно больше, потому что чем больше рабочий капитал инвестора тем всегда он требует большей диверсификации.

Ну, какая бы ни была сумма, а все познается в процентах. Фонды уже состоят из 5-7 управляющих, но одному инвестору может показаться что это мало и можно добавить еще кого-то, другому, напротив, захочется убавить список. Все индивидуально, опять-таки. И все же, достаточно иметь 5-6 консерваторов в своем портфеле, чтобы в долгосрочной перспективе иметь стабильный доход. Я не видел, чтобы итоговый процент с 15 счетов был больше, скажем, чем с 3-5.

[Географ]

Сообщение от nicko5672

Мне кажется всё-таки количество счетов в портфеле инвестора напрямую зависит от конкретной суммы, какой он работает в ПАММ.Для небольшого капитала 2-3 консерваторов вполне будет достаточно, а если он совсем небольшой, то достаточно будет к примеру одного консервативного ПАММ фонда, потому что в этом случае страховка будет хорошей защитой от серьёзных убытков.Ведь чаще всего небольшими суммами начинают работать новички, а значит для них это идеальный вариант для первого клада.Но если КИ-большая сумма, то считаю 2-3 консерватора будет не достаточно и если инвестор избрал именно эту стратегию работы в ПАММ, то всё-таки счетов такого типа должно быть значительно больше, потому что чем больше рабочий капитал инвестора тем всегда он требует большей диверсификации.

Чем больше КИ, тем надежней должен быть как брокер (если речь об индексе или фонде), так и ПАММ. Лучше взять качеством, а не количеством и остановиться на 5-7 стабильных инструментах даже для максимального капитала. Просто, много Вы знаете стабильных ПАММ? У каждого брокера это максимум первые 5 ПАММ топовых, остальные, грубо говоря, мусор! А много вы знаете фондов? Они вообще пока что одни. Так что сильно диверсифицировать риски стабильными инструментами и не получится.

[Kpixi]

Сообщение от Thundermen

5 портфелей это куча счетов, для этого надо много инвестировать, придется очень много анализировать в таком темпе тяжело работать, по мне так должно быть два портфеля один в долгосрок другой для повседневного использования, диверсификация присутствует в портфеле с десяток памм управляющих что в общем то больше и не нужно. Мое мнение что лучше вкладывать больше в меньшее количество памм счетов чем растекаться по минимуму но в многих управляющих.

Действительно, это очень много работы. Из эффективности только минимизация рисков, и то незначительная.

А что если быть постоянно вложенным в 2-3 проекта, в зависимости от выбранной стратегии? Ведь говорят, что гениальное просто. Вложиться, например, в 2 консервативных фонда и 1 индекс всеми сбережениями и следить только за просадками, тем временем, если 1 из инструментов теряет эффективность - искать новый.