Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от valera

Я же написал, что все эти ПАММы входят в мой мониторинг. Это не значит, что со всеми я работаю одновременно. Просто на эти счета я обращаю внимание в первую очередь, более или менее постоянно отслеживаю динамику их работы. Пять-шесть в разных комбинациях присутствуют в портфеле. Из всего этого колличества только в Гермесе постоянно находятся инвестиции - счёт надёжный, да и если выйти, то зайти будет проблематично, всё таки ПАММ2. Кроме этого списка я эпизодически инвестирую в других управляющих, но из-за нестабильной их работы инвестировать в них необходимо крайне осторожно, поэтому воздержусь от их упоминания.

Одновременно со всеми работать сложно- признаю, я и не подумал, что вы сразу со всеми работаете. Интересно сколько нужно средств , чтоб равномерно распределить все деньги между счетами , вами представленными? Хотя с входами по 1000 тут и нет, но есть один с 500 долларами. Если его исключить то наверное в 3К можно вложиться , если в каждого по 200 долларов вкинуть, интересно сработало бы правило :

Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от Vlados25

Думаю фонды не такие идеальные как кажутся. Ведь даже консервативный фонд может выдать просадку, а с учетом что мы не получаем прибыль от реинвестирования то что бы иметь приличный уровень доходности нам никак нельзя допускать просадки. Мне кажется что основная идея большого количетсва управляющих в портфеле - полностью избавиться от просадок. Пусть прибыль будет небольшой но зато постоянной, в этом и суть диверсификации за счет большого количества управляющих.

Думаю есть простая математика по сбору портфеля. Мало управов -портфель не стабильный и имеет повышенные риски. Очень много управляющих - тоже не принесут желаемый результат - портфель может давать ноль прибили или совсем маленькую. Должна быть золотая середина для прибыльной работы портфеля. 8-10 управов в портфеле вполне могут дать хорошую динамику.

[Kpixi]

Сообщение от Vlados25

Думаю фонды не такие идеальные как кажутся. Ведь даже консервативный фонд может выдать просадку, а с учетом что мы не получаем прибыль от реинвестирования то что бы иметь приличный уровень доходности нам никак нельзя допускать просадки. Мне кажется что основная идея большого количетсва управляющих в портфеле - полностью избавиться от просадок. Пусть прибыль будет небольшой но зато постоянной, в этом и суть диверсификации за счет большого количества управляющих.

Усредняя прибыль, инвестирование доходит до абсурдного. Имея 5 портфелей инвестор уже ничего получать не будет, будь то даже консерваторы. Такое количество портфелей (по 5-10 счетов внутри) поможет инвестору держаться около нуля, что в принципе не логично. Так что много трейдеров не всегда хорошо, даже с диверсификацией можно переусердствовать. Особенно нельзя собирать портфель из большого количества агрессивных счетов, инвестор в таком случае будет полностью лишен прибыли.

[Харламов]

Сообщение от nicko5672

Это не совсем верно.Прибыльность ПАММ счетов не зависит от их количества.Вы можете подобрать в свой портфель с одинаковым успехом к примеру как один так и 10 счетов одновременно, и если выбор этих ПАММ оказался удачным, то все 10 сразу могут принести прибыль.Самое главное что должен уметь инвестор-научится чётко оценивать специфику продуктивности их работы, где главными критериями служит срок работы и средняя просадка.Если оба эти момента инвестору внушают доверие, то этот ПАММ можно добавлять в свой портфель и вкладывать в него средства, и чем больше таких счетов будет, тем лучше будет защищён общий капитал.

Да нет , из этих десяти памм счетов обязательно будут такие кто дает прибыли больше и такие кто дает прибыли меньше , вот поэтому выбрав самый прибыльный из них , он естественно вам принесет больше прибыли , чем весь ваш памм портфель со всеми памм счетами на нем .

[asirisa]

Сообщение от Kpixi

Усредняя прибыль, инвестирование доходит до абсурдного. Имея 5 портфелей инвестор уже ничего получать не будет, будь то даже консерваторы. Такое количество портфелей (по 5-10 счетов внутри) поможет инвестору держаться около нуля, что в принципе не логично. Так что много трейдеров не всегда хорошо, даже с диверсификацией можно переусердствовать. Особенно нельзя собирать портфель из большого количества агрессивных счетов, инвестор в таком случае будет полностью лишен прибыли.

Такой подход в инвестировании -действительно дает обратный эффект. Не всегда много - это хорошо бываент и наоборот.Просто очень трудно найти действительно хороших управляющих в таком количестве. Поэтому и получается. что топовые счета поглащают менее прибыльные или даже убыточные. Такой подход бы отлично работал. если бы все счета были с одинаковой тс.

[Харламов]

Сообщение от asirisa

Такой подход в инвестировании -действительно дает обратный эффект. Не всегда много - это хорошо бываент и наоборот.Просто очень трудно найти действительно хороших управляющих в таком количестве. Поэтому и получается. что топовые счета поглащают менее прибыльные или даже убыточные. Такой подход бы отлично работал. если бы все счета были с одинаковой тс.

Все в данном случае зависит от того , сколько денег у инвестора и под размер этой суммы и подбирается количество памм счетов в портфеле инвестора . Конечно в портфеле будут время от времени появляться убыточные паммы , от них инвестору нужно срочно избавляться .

[asirisa]

Сообщение от Харламов

Все в данном случае зависит от того , сколько денег у инвестора и под размер этой суммы и подбирается количество памм счетов в портфеле инвестора . Конечно в портфеле будут время от времени появляться убыточные паммы , от них инвестору нужно срочно избавляться .

Даже при крупном капитале нет смысла в очень большом количестве счетов. Нужно брать не количеством счетов . а их качеством. Понятно . что при крупном капитале мы можем формировать свой портфель из управляющих с разных площадок и брать самых лучших управов в портфель. что делает портфель прибыльным и уменьшает риски.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Даже при крупном капитале нет смысла в очень большом количестве счетов. Нужно брать не количеством счетов . а их качеством. Понятно . что при крупном капитале мы можем формировать свой портфель из управляющих с разных площадок и брать самых лучших управов в портфель. что делает портфель прибыльным и уменьшает риски.

Хорошая диверсификация никому никогда ещё вреда не приносила, поэтому считаю, каким бы надёжным не был ПАММ счёт, в любом случае всегда остаётся шанс на то, что рано или поздно он может сильно просесть.Поэтому если инвестор обладает действительно крупным капиталом, таких счетов у него обязательно должно быть много, потому что только так он сможет себя обезопасить от подобных ситуаций.Ваш вариант больше подходит для небольшого КИ, и тогда действительно инвестору свой портфель перегружать большим количество счетов не имеет смысла.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Даже при крупном капитале нет смысла в очень большом количестве счетов. Нужно брать не количеством счетов . а их качеством. Понятно . что при крупном капитале мы можем формировать свой портфель из управляющих с разных площадок и брать самых лучших управов в портфель. что делает портфель прибыльным и уменьшает риски.

Когда у инвестора в распоряжении находится крупная сумма, тогда и количество важно и качество. Количеством нужно обеспечивать достаточную безопасность, ну а качество это необходимое требование для любого инвестиционного портфеля. За слишком большим количеством PAMM счетов следить будет сложно и не всегда на это будет находиться время. А счетов 5-10 вполне достаточно для большей эффективности. Но их стоит выбирать желательно когда у инвестора уже будет опыт в анализе счетов. А по началу можно инвестировать в консервативный и стабильный фонд, а попутно анализировать их совместную работу.

[Dele]

Сообщение от asirisa

Даже при крупном капитале нет смысла в очень большом количестве счетов. Нужно брать не количеством счетов . а их качеством. Понятно . что при крупном капитале мы можем формировать свой портфель из управляющих с разных площадок и брать самых лучших управов в портфель. что делает портфель прибыльным и уменьшает риски.

При крупном капитале Вы можете не просто диверсифицировать памм-управляющих, у Вас свобода выбора можно диверсифицировать и инвестиционные инструменты(не паммами едиными управляем). Можно подбирать управляющих в более выгодном Вам процентном соотношенни. Допустим увеличить долю в Гермесе, при том что при маленьком депо можете инвестировать в него только через фонд.