Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[pittt]

Если взять годовую истрию работы 10 лучших агрессоров и 10 лучших консерваторов, мы увидим, что не смотря на то, что у агрессоров часто бывают большие просадки, в целом за год инвестор больше заработает на агрессорах, чем на консервах. Поэтому при долгосрочных инвестициях, с условием постоянного контроля своих средств, можно хорошо заработать на агрессорах. Но лично я держу в портфеле и тех и тех, в любом случае так просто спокойней.

[horster]

Сообщение от Гера

Я тоже уверена, что скорее всего только везение помогло тем инвесторам . которые заработали на агрессивных счетах и смогли приумножить значительно капитал. Трудно прогнозировать агрессивные счета, особенно когда счета только открываются: никто не знает какой ПАММ счет сможет в первые 3-4 месяца показать ошеломительный результат, а какие только будут топтаться на месте или вообще потеряют свои счета.

Оля, агрессивные счета показывают превосходную динамику прироста первые дни, возможно, пару месяцев. Далее настаёт череда неудач. Это обусловлено сменой тренда, как вариант. Торговал постоянно на восходящем, был в прибыли. Тренд сменился, перевернуться не успел. При мне человек показывал, как он входит в рынок и какими лотами - просто жесть. 1000% минимум взял. Больше не появлялся. бывают, конечно, исключения, можно найти агрессивные паммы, в которых продолжают вкладывать и у которых общий баланс за миллион. Но это, исключения. Возможно он не в такой степени становятся агрессивными и сумели обуздать в себе эмоции, вход исключительно на потенциале, нет множества открытых ордеров.

Но чтобы наверняка быть спокойным, лучше уже консерваторы. Там хоть знаешь, за что работаешь. Но смотря с каким депозитом, естественно. С сотней там делать особо нечего, если не доливаться каждый раз.

[serg1111]

Сообщение от pittt

Если взять годовую истрию работы 10 лучших агрессоров и 10 лучших консерваторов, мы увидим, что не смотря на то, что у агрессоров часто бывают большие просадки, в целом за год инвестор больше заработает на агрессорах, чем на консервах. Поэтому при долгосрочных инвестициях, с условием постоянного контроля своих средств, можно хорошо заработать на агрессорах. Но лично я держу в портфеле и тех и тех, в любом случае так просто спокойней.

Но если конкретно проанализировать агрессоров с большими процентами то конечно много их них уже давно посливали свои депозиты и деньги инвесторов. Я понимаю, что и в консервативных памм счетах можно терять свои инвестиции, только вот случаев таких потерь на много меньше, чем в агрессоров. Но все зависит от ситуации на рынке и конечно от управляющих.

[rudzaki]

Я не думаю что большинство инвесторов с пятью тысячами долларов отбрасывают агрессивное инвестирование, наверное сумма с которой большинство переходит на консервативное инвестирование - 20 к, и то в портфелях агрессивные счета остаются.

[FirstX]

Сообщение от rudzaki

Я не думаю что большинство инвесторов с пятью тысячами долларов отбрасывают агрессивное инвестирование, наверное сумма с которой большинство переходит на консервативное инвестирование - 20 к, и то в портфелях агрессивные счета остаются.

Ну, а зачем исключать из портфеля агрессивные счета, если есть желание зарабатывать больше. Это тем, кто уже всего добился в этой жизни и важным остаётся лишь то, чтобы зарабатывать так, чтобы перекрывать инфляцию и больше ничего не нужно, можно работать только с консервативным портфелем, а лучше с консервативным фондом, там и страховка и проценты неплохие за год выйдут. А людям с небольшим депозитом, которым хватает его для перекрывания вероятных убытков от работы агрессора в своём портфеле, может быть интересна работа с агрессорами.

[geg66geg]

Сообщение от serg1111

Но если конкретно проанализировать агрессоров с большими процентами то конечно много их них уже давно посливали свои депозиты и деньги инвесторов. Я понимаю, что и в консервативных памм счетах можно терять свои инвестиции, только вот случаев таких потерь на много меньше, чем в агрессоров. Но все зависит от ситуации на рынке и конечно от управляющих.

Сопоставлять ситуацию на рынке с работой управляющего в основном инвестор не имеет возможности,так как мало из инвесторов знает по какой точной системе работает управ,да и мало кто в этом понимает.Да,сливают и те и другие,но разница в том какая доля депозита сливается в консервативном счете и какая в агрессивном,ведь в агрессорах в основном вливается не более 20-30% от депозита инвестора.

[ixion]

Сообщение от pittt

Если взять годовую истрию работы 10 лучших агрессоров и 10 лучших консерваторов, мы увидим, что не смотря на то, что у агрессоров часто бывают большие просадки, в целом за год инвестор больше заработает на агрессорах, чем на консервах. Поэтому при долгосрочных инвестициях, с условием постоянного контроля своих средств, можно хорошо заработать на агрессорах. Но лично я держу в портфеле и тех и тех, в любом случае так просто спокойней.

Откуда такая статистика?! мне кажется вы ее из пальца высосали) Многие агрессивные ПАММ-счета не доживают и до полугода, а вы говорите "годовую статистику". Также практически все агрессивные ПАММы страдают от крупных просадок, и многие, не выходя из них, обречены на полный слив. И поэтому я советую вам инвестировать только в консервативные счета, особенно если целью вашей является стабильное получение прибыли на протяжении долгого времени.

[valvin1]

Сообщение от rudzaki

Я не думаю что большинство инвесторов с пятью тысячами долларов отбрасывают агрессивное инвестирование, наверное сумма с которой большинство переходит на консервативное инвестирование - 20 к, и то в портфелях агрессивные счета остаются.

Если инвестор уже пять лет потратил на то, что бы получить эти пять тысяч и при этом старался при возможности каждый месяц немного добавлять, то вопрос спорный. В таком случае думаю если бы он был только с агрессивными счетами, то за этот период времени оставался бы с такой же суммой как и начинал.

[Devituvius]

Сообщение от pittt

Если взять годовую истрию работы 10 лучших агрессоров и 10 лучших консерваторов, мы увидим, что не смотря на то, что у агрессоров часто бывают большие просадки, в целом за год инвестор больше заработает на агрессорах, чем на консервах. Поэтому при долгосрочных инвестициях, с условием постоянного контроля своих средств, можно хорошо заработать на агрессорах. Но лично я держу в портфеле и тех и тех, в любом случае так просто спокойней.

Вовсе не согласен. Годовой оборот ещё не показатель, однако истории за 3 года, к примеру, пока нет. Консервативные счета выигрывают именно за счет длительных инвестиций и реинвестирования, ведь они способны показывать стабильные результаты и больше, чем на протяжении года, а вот в агрессивных я не уверен на столько. За 2 года любой агресс сольётся.

[geg66geg]

Сообщение от Форум

Если инвестор уже пять лет потратил на то, что бы получить эти пять тысяч и при этом старался при возможности каждый месяц немного добавлять, то вопрос спорный. В таком случае думаю если бы он был только с агрессивными счетами, то за этот период времени оставался бы с такой же суммой как и начинал.

Я не думаю что у вас есть какие то основания так думать тем более какие то доказательства.Да тут и не могут быть,так как каждый инвестор имеет свою систему инвестирования,говорю о более опытных инвесторов,и эти системы настолько разные что определить как они себя будут вести при инвестировании в принципе невозможно.Ведь если присмотреться тут все может быть,как хорошая работа с одними консерваторами ,так отдельно с агрессивными или и с теми и с другими.