Больше трейдеров - выше эффективность?

[lektor2010]

Сообщение от Харламов

Так это относиться к новичкам в памм инвестировании , а если инвестор долгое время занимакется этим делом , то для чего ему это . Он вполне может инвестировать в один памм счет и постоянно иметь прибыль , но вцелом все же рекомендуется иметь большое количество памм счетов в портфеле и тем самым себя подстраховывать на всякий случай .

Опытный инвестор никогда не положит все средства в один ПАММ счет. Многие считают что держать все средства в рамках одного ДЦ - это безумие в плане рисков, что уж тогда говорить о одном ПАММ счета. Недавние события а так же аргументы, которые наводились в этой теме должны любого человека наталкивать на мысль что как бы странно это не звучало но с ростом количества управляющих потенциальная прибыль тоже растет.

[Crosh]

Сообщение от lektor2010

Опытный инвестор никогда не положит все средства в один ПАММ счет. Многие считают что держать все средства в рамках одного ДЦ - это безумие в плане рисков, что уж тогда говорить о одном ПАММ счета. Недавние события а так же аргументы, которые наводились в этой теме должны любого человека наталкивать на мысль что как бы странно это не звучало но с ростом количества управляющих потенциальная прибыль тоже растет.

Ну на счет одного ДЦ так мне кажется что это уже перебор. С таким настроем можно дойти и до того что инвестирование вообще ничем не полезно и может принести только убытки. А вот диверсификация рисков посредством инвестирования в несколько ПАММ счетов, и увеличения количества счетов в своем портфеле. Но не стоит перегибать палку и включать в портфель больше 10 счетов, я же лично придерживаюсь правила 6: 3 - консерватора, 2 - умеренных и 1 -агрессор.

[martinish]

Сообщение от Crosh

Ну на счет одного ДЦ так мне кажется что это уже перебор. С таким настроем можно дойти и до того что инвестирование вообще ничем не полезно и может принести только убытки. А вот диверсификация рисков посредством инвестирования в несколько ПАММ счетов, и увеличения количества счетов в своем портфеле. Но не стоит перегибать палку и включать в портфель больше 10 счетов, я же лично придерживаюсь правила 6: 3 - консерватора, 2 - умеренных и 1 -агрессор.

Может и не перебор для тех у кого капитала не малые. Все деньги в одном банке тоже ведь редко кто хранит... Опять же если там суммы достаточно большие. Согласен что слишком много счетов не нужно. А то такая практика может привести уж к тому что без рабору начнем портфель формировать...

[Dele]

Сообщение от Crosh

Ну на счет одного ДЦ так мне кажется что это уже перебор. С таким настроем можно дойти и до того что инвестирование вообще ничем не полезно и может принести только убытки. А вот диверсификация рисков посредством инвестирования в несколько ПАММ счетов, и увеличения количества счетов в своем портфеле. Но не стоит перегибать палку и включать в портфель больше 10 счетов, я же лично придерживаюсь правила 6: 3 - консерватора, 2 - умеренных и 1 -агрессор.

Т.е. Вы не считаете инвестиции в одну площадку увеличением рисков? Абсурд, какая бы площадка не была всегда должна быть диверсификация рисков, а её на рынке и нет есть перекос в сторону фх-тренд, плюс пантеон в котором половина счетов фх-тренда, а дальше площадки в которых не более пары-тройки достойных паммов. Это с точки зрения диверсификации очень плохо. Случись форс-мажор с фх-трендом 90% всех памм-инвесторов пострадает.

[nicko5672]

Сообщение от Харламов

Так это относиться к новичкам в памм инвестировании , а если инвестор долгое время занимакется этим делом , то для чего ему это . Он вполне может инвестировать в один памм счет и постоянно иметь прибыль , но вцелом все же рекомендуется иметь большое количество памм счетов в портфеле и тем самым себя подстраховывать на всякий случай .

Всё правильно, но когда у инвестор собирается работать с большим количеством ПАММ счетов, то у него уже должен быть приличный опыт работы, поэтому считаю, что новичку сразу перегружать свой портфель не стоит, потому что на начальном этапе это может запутать начинащего инвестора в результате чего вместо прибыли он понесёт убытки.Поэтому лучше всего постепенно загружать свой инвестиционный портфель по мере повышения профессионального уровня работы с ПАММ.

[Географ]

Сообщение от Vlados25

Но ведь если почитать всю тему то можно однозначно сказать что больше трейдеров в любом случае значит больше эффективность, а значит не стоит никому советовать начинать инвестирование со 100 долларов и рисковать лишний раз. Независимо от суммы инвестиций у вас должно быть достаточное количество управляющих в портфеле для полноценной и безопасной работы.

Возможно я говорю очевидные вещи, но ведь для полной безопасности у инвестора в портфеле должны быть управляющие, работающие по разным стратегиям. Ведь в случае, если будет убыток у управляющего, работающего по определенной системе, то убыток будет и у остальных управляющих, работающих по похожим ТС.

Однако, если иметь в портфеле управляющих, работающих по совершенно разным системам наш доход будет близиться к 0. Ведь как ни крутите, одни будут терпеть убытки там, где другие получают прибыль. Как быть с данным парадоксом?

[FirstX]

Сообщение от Географ

Возможно я говорю очевидные вещи, но ведь для полной безопасности у инвестора в портфеле должны быть управляющие, работающие по разным стратегиям. Ведь в случае, если будет убыток у управляющего, работающего по определенной системе, то убыток будет и у остальных управляющих, работающих по похожим ТС.

Однако, если иметь в портфеле управляющих, работающих по совершенно разным системам наш доход будет близиться к 0. Ведь как ни крутите, одни будут терпеть убытки там, где другие получают прибыль. Как быть с данным парадоксом?

Во-первых, если, к примеру, шесть управляющих у вас в портфеле будут иметь консервативный подход т.е. работать более безопасно, то вероятность того, что они сразу вместе одинаково уйдут в минус крайне мала.

Во-вторых, если вы наполните ваш портфель консервативными, умеренными и агрессивными счетами в равных пропорциях, то доходности их будет зависить от процентов, которые они покажут в определённый срок: если консерваторы дадут 5% в месяц, умеренные дадут 10%, а агрессоры дадут 20%, то в случае просадки одного из них колебания будут не равнозначны.

А если учесть, что агрессивные счета чаще попадают в просадку или вообще сливаются, из-за их тактики торговли, то можете сделать вывод об прибыльности такой торговли.

Поэтому и рекомендуют диверсифицировать свой портфель т. е. собирать в него большей частью консерваторов, а остальных добавлять лишь по определённым моментам, когда есть вероятность выхода их из просадки, чем больше у вас агрессивных счетов в портфеле, тем более не безопасен ваш портфель. И можно обходиться и одними консерваторами.

[Sietta]

Сообщение от Географ

Возможно я говорю очевидные вещи, но ведь для полной безопасности у инвестора в портфеле должны быть управляющие, работающие по разным стратегиям. Ведь в случае, если будет убыток у управляющего, работающего по определенной системе, то убыток будет и у остальных управляющих, работающих по похожим ТС.

Однако, если иметь в портфеле управляющих, работающих по совершенно разным системам наш доход будет близиться к 0. Ведь как ни крутите, одни будут терпеть убытки там, где другие получают прибыль. Как быть с данным парадоксом?

Системы, конечно, должны быть различными, но во-первых, не всегда мы можем видеть какими методами работает управляющий. А во-вторых, даже трейдеры-долгосрочники, входящие в один портфель, в любом случае будут отрабатывать один и тот же тренд, так как в основном, долгосрочно работают именно таким образом. Потому, если вы берете в портфель только трейдеров, работающих по тренду, естественно, вероятность попасть в просадку будет велика.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Всё верно.Ведь в принципе получается так, что чем выше сумма вкладов инвестора-тем больше можно подобрать для неё счетов, а следовательно и риск получения убытков благодоря этому будет снижаться.Но с другой стороны очень большое количество ПАММ счетов в портфеле инвестора тоже не желательно, потому все счета требуют постоянного тщательного анализа, а это будет отнимать большое количество времени.Так что лучше всего найти некую "золотую середину" по количеству счетов для своего портфеля.

Да надо придерживаться золотой середины, когда есть деньги можно вложить куда угодно хоть во все топ памм счета, индексы, фонды, больше трейдеров в портфеле эффективно и надежно но не стоит перебарщивать у меня вот есть мнение что 5 памм счетов достаточно, 5 индексов достаточно + фонд консерватив. этого более чем достаточно, полагаю 2 портфеля нужно сформировать - в одном индексы + фонд, в другом памм счета.

[IRON55]

Много сторонников глубокой диверсификации. Но вот мне интересно, есть ли тут те, кто реально инвестирует в 5-6 счетов, в 5 индексов, в фонды и т.д. У меня есть ощущение, что большинство в лучшем случае инвестирует в 2-3 консервативных счета и все.