Основы инвестирования в Форекс.

[Харламов]

Сообщение от Kpixi

Я часто слышу что на агрессивные инвестиции нужно выделять до 5% от общего капитала, если соблюдается манименеджмент инвестора и его портфель коснервативный. Сама лично имела опыт инвестирование в агрессора, только всего депозита (100$), получила 130$ на выходе через неделю. Потом поняла, что повезло. Инвестирование всего депо в агрессора это не дела, основа должна быть консервативной.

Основа вообще не должна иметь агрессивные счета в портфеле , тогда и результат всегда будет положительным . Вот только не все хотят это понимать и продолжают играться с агрессорами , то получая прибыль , то неся убытки , что на длительном отрезке времени приносит результат худший , чем при консервативном инвестировании .

[alex0721]

Сообщение от Харламов

Основа инвестирования заложенна в том , как вы , инвестор , правильно и вовремя выбираете себе памм счета для инвестирования . Многие хоть и выбирают правильно памм счета для инвестирования , но делают эти инвестиции очень даже не вовремя и из-за этого не дополучают часть своей прибыли .

Согласен с вами что основа прибыльного инвестирования это корректный выбор инструментов для инвестирования, а в нашем случае это памм счета. Но что вы понимаете под определением вовремя? Если мы правильно выбрали, то и инвестировать будем вовремя так как мы ведь анализируем счета и выбираем их не для того чтобы инвестировать через пол года, а для того чтобы инвестировать сегодня, завтра.

[spartak]

Сообщение от Kpixi

Я часто слышу что на агрессивные инвестиции нужно выделять до 5% от общего капитала, если соблюдается манименеджмент инвестора и его портфель коснервативный. Сама лично имела опыт инвестирование в агрессора, только всего депозита (100$), получила 130$ на выходе через неделю. Потом поняла, что повезло. Инвестирование всего депо в агрессора это не дела, основа должна быть консервативной.

Ну. по сути если хочешь весь портфель слить под чистую.то лучший вариант.это конечно же, инвестировать большую часть в агрессоров.Поэтому такие варианты.это худшее решение.которое может принять инвестор,здесь нужно обдуманно подходить к этому делу.может лучше в таком случае вместо агрессивных,лучше умеренные ПАММы брать,и на них к примеру 10% выделять от общей массы.

[Харламов]

Сообщение от spartak

Ну. по сути если хочешь весь портфель слить под чистую.то лучший вариант.это конечно же, инвестировать большую часть в агрессоров.Поэтому такие варианты.это худшее решение.которое может принять инвестор,здесь нужно обдуманно подходить к этому делу.может лучше в таком случае вместо агрессивных,лучше умеренные ПАММы брать,и на них к примеру 10% выделять от общей массы.

У каждого инвестора свои взгляды на правильное инвестирование , но на самом то деле основу из основ все равно будет составлять правильный выбор прибыльных счетов . И только от того , кто из инвесторов умеет это делать лучше всего , зависит то , кто самый успешный инвестор памм инвестирования .

[avitaly]

Сообщение от Харламов

Основа вообще не должна иметь агрессивные счета в портфеле , тогда и результат всегда будет положительным . Вот только не все хотят это понимать и продолжают играться с агрессорами , то получая прибыль , то неся убытки , что на длительном отрезке времени приносит результат худший , чем при консервативном инвестировании .

Как и в любых других делах, в том числе и в бизнесе, есть оправданный риск, а есть неоправданный. И как не крути, а стабильные среднеприбыльные памм-счета с небольшими и не частыми просадками все же лучше большинства консервативных паммов и при грамотном их комбинировании будут приносить не только стабильную прибыль, но и большую, нежели в консервах

[spartak]

Сообщение от Харламов

У каждого инвестора свои взгляды на правильное инвестирование , но на самом то деле основу из основ все равно будет составлять правильный выбор прибыльных счетов . И только от того , кто из инвесторов умеет это делать лучше всего , зависит то , кто самый успешный инвестор памм инвестирования .

Конечно то.что для одного будет правильным.то для другого покажется полной противоположностью.Потому что все имеют свой взгляд на то как ему поступать с его инвестициями.Если у человека есть много денег.то он понимает,что это не последние и он может ими рискнуть.А вот инвестор с ограниченными финансовыми возможностями уже подумает как их уберечь и сохранить первым делом и уж потом заработать.

[iSergio]

Сообщение от avitaly

Как и в любых других делах, в том числе и в бизнесе, есть оправданный риск, а есть неоправданный. И как не крути, а стабильные среднеприбыльные памм-счета с небольшими и не частыми просадками все же лучше большинства консервативных паммов и при грамотном их комбинировании будут приносить не только стабильную прибыль, но и большую, нежели в консервах

Вы как раз высказали одну очень серьёзную мысль. Я имею в виду об оправданном и неоправданном риске. Это понятие тоже каждый инвестор может трактовать по-своему. Вот вы показали вариант, который для довольно большого числа начинающих инвесторов покажется привлекательным, но и более рискованным. Ведь не у всех есть достаточный опыт для определения таких управляющих и составления портфеля из них. Хотя лично мне такой вариант очень импонирует.

[nicko5672]

Сообщение от spartak

Конечно то.что для одного будет правильным.то для другого покажется полной противоположностью.Потому что все имеют свой взгляд на то как ему поступать с его инвестициями.Если у человека есть много денег.то он понимает,что это не последние и он может ими рискнуть.А вот инвестор с ограниченными финансовыми возможностями уже подумает как их уберечь и сохранить первым делом и уж потом заработать.

Правила в инвестировании одинаковы для всех инвесторов, и разница между ними заключена только в одном - готовности рисковать своими средствами. Те, кто имеют хорошие материальные возможности всегда будут в первую очередь думать о безопасности своих средств, т.к. даже при самой небольшой прибыли их доход в денежном выражении будет весьма значительным. Другие готовы принимать на себя бОльшие риски, и чаще это те, кто не располагает большим капиталом, а также терпением наращивать его годами, поэтому сознательно вкладывают в счета с повышенным риском, где прибыль при удачном стечении обстоятельств может оказаться очень высокой.

[Kpixi]

Сообщение от spartak

Ну. по сути если хочешь весь портфель слить под чистую.то лучший вариант.это конечно же, инвестировать большую часть в агрессоров.Поэтому такие варианты.это худшее решение.которое может принять инвестор,здесь нужно обдуманно подходить к этому делу.может лучше в таком случае вместо агрессивных,лучше умеренные ПАММы брать,и на них к примеру 10% выделять от общей массы.

Ну как это, 100% слить. Агрессивные счета тоже имеют свою клиентуру. Просто это чаще люди, которые не рассчитывают на долгосрочную работу и готовы на повышенные риски. Т.е. либо получить большую прибыль, либо потерять депозит. Но ведь исключать потенциальную прибыль только из-за того, что риски высокие не стоит. В теме стоило указать, что речь идет об основах долгосрочного инвестирования и работы.

[Crosh]

Сообщение от pittt

Ну обычно на агрессивные счета выделяют 10- максимум 20% потому что если больше то риски получить просадку больше чем доход по портфелю будут велики. Так же еще это зависит от суммы вашего депозита, если это несколько тыс. долл. то можно подобрать 2-3 агрессора, которые в совокупности и могут покрывать друг друга просадки. А когда депозит маленький а вход в агрессоров по 100 долл. это уже выходит завышение рисков

Ну если минималка входа в агрессора 100 долларов, тогда действительно риски получатся большие. И вы правильно подметили на счет размера инвестируемой инвестиции, в зависимости от её размера мы уже можем подбирать лучший на свое усмотрение тип портфеля и его схему. Но основой как мне кажется всегда останется грамотное соотношение агрессоров к консерваторам.