Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Demonchikkiev]

Сообщение от zeher

Какие покруче? Ну это несколько мое мнение, мне больше всего внушает доверия лицензия ФСА, из европейских лицензий она на мой взгляд самая крутая. Немецкая лицензия BAFIN тоже внушает доверия, то есть европейские лицензии мне внушают больше всего доверия, лицензия Штатов, тоже весьма надежна, по отзывам которые я читал, но я как то не сталкивался с компаниями которые имеют эту лицензию, поэтому не знаю.

Да, только что прочитал про данную лицензию, вижу, что она британская, была создана в 1985 году, а значит за такое время уже должна была успеть доказать всем, что имеет серьезную репутацию и надежность. Думаю, что ее заполучить сложно, по скольку регулируется по законам ЕС, а это не шутки. С ее владельцев наших брокеров, нашел пока что лишь Адмирал Маркетс.

[alien]

Сообщение от zeher

Какие покруче? Ну это несколько мое мнение, мне больше всего внушает доверия лицензия ФСА, из европейских лицензий она на мой взгляд самая крутая. Немецкая лицензия BAFIN тоже внушает доверия, то есть европейские лицензии мне внушают больше всего доверия, лицензия Штатов, тоже весьма надежна, по отзывам которые я читал, но я как то не сталкивался с компаниями которые имеют эту лицензию, поэтому не знаю.

Потому как таких компаний единицы, и торговля ведется именно в штатах, на очень жестких условиях. Но зато, все, так сказать, прелести этой лицензии и этого регулятора можно оценить сполна, так как она дает почти 100 гарантию сохранности средств, в данный момент знаю только одну компанию с Штатской лицензией это - Oanda - Регулирующие организации NFA

CFTC .

[ixion]

Сообщение от alien

Потому как таких компаний единицы, и торговля ведется именно в штатах, на очень жестких условиях. Но зато, все, так сказать, прелести этой лицензии и этого регулятора можно оценить сполна, так как она дает почти 100 гарантию сохранности средств, в данный момент знаю только одну компанию с Штатской лицензией это - Oanda - Регулирующие организации NFA

CFTC .

Не пойму какой вообще смысл обсуждать тут лицензии американских регуляторов, если нашим ПАММ-площадкам они точно не светят. В США к любой форекс деятельности относятся намного строже и ПАММ-инвестирование "не пропустит" ни один нормальный регулятор. С европейскими же дело обстоит намного проще. Взять тот же ФорексОпен, у которого есть лицензия ФСА. Но опять же регулируется не вся деятельность брокера, а только та, что связана со всем, кроме нашего ПАММ-инвестирования. Вот и получается что по сути ни один из имеющихся на сегодняшний регуляторов для ПАММ-инвестора не имеет никакого значения.

[martinish]

Сообщение от vitaliy33

Такое вот сообщество брокеров может регулировать деятельность и выдавать брокерам лицензии. Эти лицензии будут свидетельствовать о доверии такого сообщества именно такому брокеру, но они не регулируют деятельность брокера. Только государственное лицензирование может принести клиентом повышение доверия к брокеру.

До того момента пока в России и в Украине не появится свой уполномоченный регулятор с четкими и законодательно оформленными полномочиями все эти лицензии так и останутся лишь знаком некоего статуса компании, фактором повышения доверия со стороны клиентов, не более того.

[valvin1]

Сообщение от Glordon

Получается так, как нас предупреждают каждый раз в любой оферте - трейдер ли, инвестор ли, все мы действуем исключительно на свой страх и риск! И все лицензии и т.п. бумаги имеют исключительно психологическое влияние, т.к. реально в случае краха брокера они нам ничем не помогут. Это единственное заключение выходящее из всего вышенаписанного.

К сожалению к такому выводу прихожу, но если кто то имеет другое мнение и готов его подтвердить, то конечно это было бы интересно и приятно. Ведь на практике если посмотреть, то лицензии то есть, но и всегда найдутся те кто остался без какой то выплаты. Вот и получается, что брокер всегда прав и в этом главное, что бы такое не произошло именно с тобой.

[Glordon]

Сообщение от martinish

До того момента пока в России и в Украине не появится свой уполномоченный регулятор с четкими и законодательно оформленными полномочиями все эти лицензии так и останутся лишь знаком некоего статуса компании, фактором повышения доверия со стороны клиентов, не более того.

Для того, чтобы регулятор не стал чисто номинальным, это должен быть не свой "комнатный" регулятор местного пошиба, а должно быть представительство международного регулятора с хорошей репутацией и реальными полномочиями в рамках международного правового поля. Вот лицензия выданная таким регулятором, будет что-то давать, все остальные - фантики.

[alien]

Сообщение от Glordon

Для того, чтобы регулятор не стал чисто номинальным, это должен быть не свой "комнатный" регулятор местного пошиба, а должно быть представительство международного регулятора с хорошей репутацией и реальными полномочиями в рамках международного правового поля. Вот лицензия выданная таким регулятором, будет что-то давать, все остальные - фантики.

Ну в принципе причисленные тут контролирующие органы по сути и являются той опорой на которую следует полагаться, все остальное просто бумаги ничего не обязывающие. в основной своей массе. Вот дело только в том что обладают такими лицензиями далеко не все и в основном это европейско-американские брокеры. Что касается наших родимых то тут пока все на честном слове.

[valvin1]

Сообщение от Glordon

Получается так, как нас предупреждают каждый раз в любой оферте - трейдер ли, инвестор ли, все мы действуем исключительно на свой страх и риск! И все лицензии и т.п. бумаги имеют исключительно психологическое влияние, т.к. реально в случае краха брокера они нам ничем не помогут. Это единственное заключение выходящее из всего вышенаписанного.

К сожалению к такому выводу прихожу, но если кто то имеет другое мнение и готов его подтвердить, то конечно это было бы интересно и приятно. Ведь на практике если посмотреть, то лицензии то есть, но и всегда найдутся те кто остался без какой то выплаты. Вот и получается, что брокер всегда прав и в этом главное, что бы такое не произошло именно с тобой.

[asirisa]

Сообщение от Форум

К сожалению к такому выводу прихожу, но если кто то имеет другое мнение и готов его подтвердить, то конечно это было бы интересно и приятно. Ведь на практике если посмотреть, то лицензии то есть, но и всегда найдутся те кто остался без какой то выплаты. Вот и получается, что брокер всегда прав и в этом главное, что бы такое не произошло именно с тобой.

Вряд ли вам кто то на данный момент опровергнет . то что лицензии по большому счета нас не от чего не защищают и мы так и продолжаем инвестировать на свой риск и расчитывать только на свои знания и инвестиции в разные площадки в надежде . что мы себя как то защищаем от полной потери. Вот когда возьмется за этот рынок государство . тогда можно будет говорить о реальной защите , если брокер лицинзирован.

[Nikolaich]

Сообщение от alien

Потому как таких компаний единицы, и торговля ведется именно в штатах, на очень жестких условиях. Но зато, все, так сказать, прелести этой лицензии и этого регулятора можно оценить сполна, так как она дает почти 100 гарантию сохранности средств, в данный момент знаю только одну компанию с Штатской лицензией это - Oanda - Регулирующие организации NFA

CFTC .

Я думаю, насчет 100-процентной гарантии сохранности средств - это все-таки слишком сильно сказано: ведь были и банкротства американских брокеров, да и банки и то периодически банкротятся. Поэтому 100-процентную защиту средств не гарантирует никто.

Но я согласен с мнением, что серьезные капиталы можно вкладывать только в лицензированные компании, так как они в любом случае гарантируют бОльшую защиту нашего капитала в силу того, что их контролируют специальные государственные органы.

Наряду с NFA и CFTC, думаю еще британскую FSA можно отнести к наиболее авторитетным регуляторам.