Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Tatyr1988]

Сообщение от Glordon

Так мало того, ведь так или иначе подбирая себе портфель ПАММов или вкладывая деньги в тот же индекс, мы действуем на свой страх и риск и в случае чего государство не в состоянии обеспечить нам ни правовую защиту, ни финансовую компенсацию (как в банке), ничего! Т.е. получается, что как я написал выше, у инвестора только обязанности, о его правах никто не заботится, да и позаботиться, если уж на то пошло, просто не в состоянии!

Ну4 так все инвесторы разные и при этом по разному смотрят на правильное инвестирование и вполне естественно имеют разные риски в инвестировании . Получается так , что те инвесторы , кто более всех рискуют , те и более других ратуют за государственное регулирование ПАММ инвестиций .

[alex0721]

Сообщение от Vlladimir1

Ну так у нас большинство инвесторов в этот порог попадают или думаете, что у нас тут много таких, который чистой прибылью выводят более 10к?Да и если у человека будет такая прибыль, то и способ найдется, как вывести эти средства через оффшорные карточки, что нигде в налоговой это не засветится.Да мне кажется, что прежде всего надо регулировать попадание брокера на рынок, а уж потом инвесторов, которые рскуют собственными деньгами, не имея никаких гарантий.

Мне вообще меньше всего хочется обсуждать в данной теме налогообложении поскольку это не по теме. Да, налоги никто не платит, но это не из-за того что нет никаких законов, а из-за того что народ такой. Как государство с людьми так и люди с государством. Да регулировании увеличит уплату налогов среди инвесторов, но это не цель регулирования на мой взгляд.

[Glordon]

Сообщение от Tatyr1988

Ну4 так все инвесторы разные и при этом по разному смотрят на правильное инвестирование и вполне естественно имеют разные риски в инвестировании . Получается так , что те инвесторы , кто более всех рискуют , те и более других ратуют за государственное регулирование ПАММ инвестиций .

Да в том то и дело, что рискуем мы все без исключения, вопрос только большими или меньшими средствами. И сейчас не важно какое инвестирование правильное, а какое не очень, факт заключается в том, что реальные механизмы воздействия на тех же брокеров будет выработать довольно сложно и основным "козлом отпущения" останется инвестор, как гражданин своей страны, на которого государство может реально влиять. Вот это серьезно смущает.

[IRON55]

Сообщение от Glordon

Ну допустим, что создана некая "Финансово-регуляторная комиссия" или что-то в таком роде, ну создали они какую-то инструкцию, но каким образом достичь реального регулирования? Ведь интернет проконтролировать не так то просто. Как заставить организацию из другой страны, находящуюся по факту вообще в виртуальном пространстве, выполнять нечто, предусмотренное только в конкретной стране?

Для этого ответственность за результаты и действия брокера надо возложить на его хозяев. Если данные о собственниках брокера будут общедоступны, то риск мошенничества будет ниже, а потенциальным мошенникам будет сложнее скрыться. А когда все тайно, лицензии выданы на каких-то островах, и инвесторы даже не представляют, кто владеет брокером, то мошеннические действия совершить проще.

[Glordon]

Сообщение от IRON55

Для этого ответственность за результаты и действия брокера надо возложить на его хозяев. Если данные о собственниках брокера будут общедоступны, то риск мошенничества будет ниже, а потенциальным мошенникам будет сложнее скрыться. А когда все тайно, лицензии выданы на каких-то островах, и инвесторы даже не представляют, кто владеет брокером, то мошеннические действия совершить проще.

Так 99,9 % брокеров зарегистрированы на каких-то островах или в других офшорных зонах! Какой же смысл брокеру вредить самому себе, отказываясь от офшора в пользу той же России или Украины? Опять же, что имеется ввиду под "собственниками брокера"? Т.е. с точки зрения брокера, как раз все логично, они уходят от налогов, являются практически недосягаемыми как для трейдеров и инвесторов, так и для государственных служб, у них нет головной боли с финансовыми законодательствами разных стран, откуда приходят инвесторами и т.д. и т.п.

[Tatyr1988]

Сообщение от IRON55

Для этого ответственность за результаты и действия брокера надо возложить на его хозяев. Если данные о собственниках брокера будут общедоступны, то риск мошенничества будет ниже, а потенциальным мошенникам будет сложнее скрыться. А когда все тайно, лицензии выданы на каких-то островах, и инвесторы даже не представляют, кто владеет брокером, то мошеннические действия совершить проще.

Как такового хозяина может и не оказаться , будет какое нибудь ООО с директоратом во главе , а значит при все желании на них ответственность не возложишь , а если и возложишь , то денег с них не возьмешь на покрытие всех расходов по искам . Так что государство тут вам явно не помощник , это же не их проблемы .

[filatd]

Сообщение от Tatyr1988

Как такового хозяина может и не оказаться , будет какое нибудь ООО с директоратом во главе , а значит при все желании на них ответственность не возложишь , а если и возложишь , то денег с них не возьмешь на покрытие всех расходов по искам . Так что государство тут вам явно не помощник , это же не их проблемы .

Я считаю что если будет государственное регулирование, для защиты капитала инвесторов, брокер должен будет создать специальный фонд, который будет находиться у государства. Данный фонд должен будет покрыть затраты инвесторов, при неожиданном закрытии брокера. Но на такие условия не согласятся многие брокеры.

[zeher]

Сообщение от alex0721

А зачем регулятору кого-то искать? Создается регулятор со своей базой брокеров и где будет четко прописано какой брокер имеет право оказывать брокерские услуги гражданам нашей страны, а какие организации вообще брокерами не являются. Финансовые рынке это организации открытые которые четко раскрывают информацию о том кому они предоставили доступ. Так что гарантии будут если будет регулятор.

Совершенно верно, компания получает лицензтю на деятельность в стране, при этом ее деятельность четко контролируется, что бы не было мошенничества, в любом случае думаю клиенты только выиграют, к тому же сама возможность потерять лицензию удержит компанию от каких либо сомнительных действий, ведь очевидно что потеря лицензии это потеря клиентов.

[alex0721]

Сообщение от ixion

Вся информация о будущем государсвенном регулировани трейдинга и ПАММ-инвестирования находится в свободном доступе на сайтах брокеров, на различных форумах и площадках для обсуждения законодательных вопросов. В своем прошлом посте я говорил про брокера Пантеон Финанс. Кстати, Пантеон вошел в

состав экспертно-консультативного

совета при комитете совета

федерации по бюджету и

финансовым рынкам Федерального

Собрания РФ.

Если информация находится везде, то значит нет четкой позиции. Я готов читать только официальную информацию. Есть такая информация? Есть ли у будущего регулятора свой сайт на котором идет активное обсуждение того как должен выглядеть регулятор чтобы учесть все пожелания трейдеров и инвесторов? Если такого сайта еще нет, а его нет, то в направлении создания регулятора еще ничего не сделано.

[Vlladimir1]

Сообщение от Crosh

Вот именно, пока нет государственной базы памм площадок, памм управляющих и памм инвесторов говорить о какой либо уплате налогов нет смысла, или же если государство не обложить налогом получение денежных средств на ваш банковский счёт от других лиц. А вот регулирование мало в чем нам поможет, так как ни одн регулирующие учреждение не будет искать по всему миру организатора мошенической схемой на которую попались доверчевые инветоры.

Я думаю, что если уже рассуждать о государственном регулировании, то надо не только создать государственную базу площадок, а и некую единую базу управляющих счетами, чтобы все было прозрачно и чтобы каждый управляющий мог открывать ПАММы только под одним именем, а инвесторы могли бы видеть всю историю его карьеры и всех его ПАММов.Тоже было бы довольно неплохо для доверчивых новичков-инвесторов.