Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Tr@der]

Сообщение от Laborant

Нет , когда идут большие капиталы , то рассчитывать , что переведя соотношение распределения прибыли в пользу инвесторов , привлечете больше инвесторов не приходится . Максимальный размер и так достигнут . А увеличить прибыль управляющему хочется , вот и выбирают они это соотношение как 50 на 50 .

Согласен. Все-таки, главным критерием при выборе счета является не распределение прибыли, а просадки, стабильность работы, доход... Если статистика достойная, то инвесторы будут вкладывать и под 50/50, а не только при соотношении 30/70. Тут понятна логика агрессоров - они хотят хоть за счет этого завлечь трейдеров и увеличить их прибыль в обмен на отсутствие стабильности. Тоже нормальный вариант. Но все-равно, смотреть надо на реальную статистику и абсолютные показатели. Например, на инвестфлоу удобно сделано - в стате можно выводить конечный процент инвестора.

[iSergio]

Сообщение от Vlados25

ну тут другой случай - как мне кажется управляющий был полностью уверен в своей торговле и понимал что инвестировать в него будут причем довольно много. Посмотрите на его капитал инвесторов - больше 20 миллионов. А ведь есть ещё и свой капитал кроме того прибыль у него совсем не консервативная. так что в такой ситуации управляющего вполне может устроить распределение прибыли 70 на 30 % в пользу инвесторов.

Я тоже думаю, что в этом случае управляющего вполне устраивает именно та сумма прибыли в абсолютных величинах. которую он получает при таком распределении. Ведь не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что при просадке основную нагрузку будет нести КИ. Кроме того, такое распределение наряду с хорошей прибыльностью является очень привлекательным фактором для новых инвесторов, поэтому увеличение их количества вполне компенсирует такое распределение.

[zeher]

Сообщение от Гера

Вообще по сути распределение смотрят уже в довесок к всем остальным параметрам счета, если все удовлетворяет то тогда только смотрят распределение и уж точно только изза него от счета не отказываются, мне допустим претит вкладывать в распределение больше для управляющего, но если он на самом деле отлично торгует то почему бы и нет.

Ну да, распределение в сторону управляющего не очень справедливо, ну только если он какой гений трейдинга и у него прямо очередь из инвесторов, хотя даже в этом случае я не вижу причин трейжеру ставить распределение в свою сторону. Возможно я бы смог понять такой шаг если перед нами отличный управляющий который имеет просто огромный свой капитал на этом счету.

[Гера]

Сообщение от zeher

Ну да, распределение в сторону управляющего не очень справедливо, ну только если он какой гений трейдинга и у него прямо очередь из инвесторов, хотя даже в этом случае я не вижу причин трейжеру ставить распределение в свою сторону. Возможно я бы смог понять такой шаг если перед нами отличный управляющий который имеет просто огромный свой капитал на этом счету.

Несправедливо это только в том смысле, что управляющий по сути управляет не своими деньгами и может с ними делать все что у годно , торгуя. И по этому за риск я считаю инвестор должен получать больше дохода, чем управляющий, почему то только в Пантеоне и в Фтренде любят все распределение в размере 50 на 50 ставить.

[iSergio]

Сообщение от Гера

Несправедливо это только в том смысле, что управляющий по сути управляет не своими деньгами и может с ними делать все что у годно , торгуя. И по этому за риск я считаю инвестор должен получать больше дохода, чем управляющий, почему то только в Пантеоне и в Фтренде любят все распределение в размере 50 на 50 ставить.

Мне тоже кажется, что более справедливым было бы распределение 60 х 40 в пользу инвестора. Причём в идеале, чтобы это было распределение прибыли, а убытки оставались 50 х 50 Я так полагаю. что такое положение вещей заставляло бы управляющего более ответственно подходить к своей торговле и не рассчитывать, что при неудачах большая часть нагрузки ляжет на инвесторов. Особенно в тех случаях, когда доля КИ намного больше, чем КУ.

[galat]

Сообщение от Гера

Несправедливо это только в том смысле, что управляющий по сути управляет не своими деньгами и может с ними делать все что у годно , торгуя. И по этому за риск я считаю инвестор должен получать больше дохода, чем управляющий, почему то только в Пантеоне и в Фтренде любят все распределение в размере 50 на 50 ставить.

Подскажите а правда что у других брокеров стандартное распределение это 60-70% прибыли для инвестора а порой и все 80? Просто если это так тогда я не могу понять почему только в пантеоне и Фхтренде принято делить прибыль поровну, а если управляющий поставил себе вознаграждение 40% то это уже очень привлекательный памм для инвесторов.

[andrstar]

Сообщение от Гера

Несправедливо это только в том смысле, что управляющий по сути управляет не своими деньгами и может с ними делать все что у годно , торгуя. И по этому за риск я считаю инвестор должен получать больше дохода, чем управляющий, почему то только в Пантеоне и в Фтренде любят все распределение в размере 50 на 50 ставить.

Еще не справедливо в том случае что как бы там ни было, но управляющий даже при раскладе 50/50 получает гораздо больше чем один из инвесторов. Даже если все одинаково поровну скинулись все равно управляющий намного больше в плюсе чем все остальные. И

когда 50 на 50 то это очень много в сторону управляющего.

[5Andrey2006]

Сообщение от galat

Подскажите а правда что у других брокеров стандартное распределение это 60-70% прибыли для инвестора а порой и все 80? Просто если это так тогда я не могу понять почему только в пантеоне и Фхтренде принято делить прибыль поровну, а если управляющий поставил себе вознаграждение 40% то это уже очень привлекательный памм для инвесторов.

Скорей всего это связанно с профессионализмом управляющих, которые работают на той или иной площадке. Пантеон и Фхтренд в этом случае занимают лидирующие позиции, вот по этому управляющие и выставляют распределение прибыли 50/50. Если же взять площадку Forex4you, то распределение зависит от инвестируемой суммы и времени инвестирования. Чем больше сумма, тем меньший процент вознаграждения запрашивает управляющий.

[Vlados25]

Сообщение от iSergio

Я тоже думаю, что в этом случае управляющего вполне устраивает именно та сумма прибыли в абсолютных величинах. которую он получает при таком распределении. Ведь не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что при просадке основную нагрузку будет нести КИ. Кроме того, такое распределение наряду с хорошей прибыльностью является очень привлекательным фактором для новых инвесторов, поэтому увеличение их количества вполне компенсирует такое распределение.

Все верно, с одной стороны управляющий даже при 30% распределении за счет большого капитала инвесторов получает нормальную прибыль, а с другой стороны при наступлении просадки большую часть потерь оплачивают инвесторы. Но далеко не каждый управляющий способен выдавать такие результаты и собирать такие инвестиции, потому и ставят распределение 50 на 50%.

[Vlladimir1]

Сообщение от zeher

Ну да, распределение в сторону управляющего не очень справедливо, ну только если он какой гений трейдинга и у него прямо очередь из инвесторов, хотя даже в этом случае я не вижу причин трейжеру ставить распределение в свою сторону. Возможно я бы смог понять такой шаг если перед нами отличный управляющий который имеет просто огромный свой капитал на этом счету.

Так именно такие и рискуют устанавливать распределение прибыли в свою сторону.В принципе справедливое распределение - поровну, потому что ни управляющий без инвестора, ни инвестор без управляющего существовать не могут.Единственный нюанс в том, что инвестор рискует своими деньгами, поэтому справедливо было бы при равном распределении прибыли, чтобы и у управляющего был немаленький собственный капитал, которым он тоже рискует, торгуя.