Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[WarnerDC]

Сообщение от Thundermen

Ахмедос хороший пример того что управляющий думает о том чтоб сохранить все таки КИ у него приличный и что было если бы было 50х50 только то что его просадки ему и мешали. Ну и такое распределение для инвестора нормальное так как у Ахмедоса вообще за месяц нет просадок, имеется ввиду за все месяцы работы.

Ну, тут еще как посмотреть, ведь чем больше достается прибыли инвесторам, тем меньше идут убытки (когда они случаются) управляющему. Если Ахмедос приносит прибыль, то инвесторы получают ощутимый оклад (в объеме 70% согласно вознаграждению ПАММ-счета), а вот когда бывают убытки, то это тоже выходит ощутимо. Недавно управ просел на -10%, а инвесторы получили -7%; также можно вспомнить Скилледа, который на прошлой неделе просел где-то на -9%, а инвесторы получили -6,5% и соответственно КУ не подвергся большой потере.

[ivis]

Сообщение от WarnerDC

Ну, тут еще как посмотреть, ведь чем больше достается прибыли инвесторам, тем меньше идут убытки (когда они случаются) управляющему. Если Ахмедос приносит прибыль, то инвесторы получают ощутимый оклад (в объеме 70% согласно вознаграждению ПАММ-счета), а вот когда бывают убытки, то это тоже выходит ощутимо. Недавно управ просел на -10%, а инвесторы получили -7%; также можно вспомнить Скилледа, который на прошлой неделе просел где-то на -9%, а инвесторы получили -6,5% и соответственно КУ не подвергся большой потере.

Это все так, но при хорошей работе управляющего, распределение в большую сторону для инвестора все же выгоднее. Я просматривал мониторинг, то новички у которых 60-70% уставновлено для инвестора, быстрее подтягивают инвестиции, чем те, у которых всего 50%. И это при относительно равных показателях в торговле. Получается, что торговля у гелиоса вообще суперская, если ему удалось с распределением в 40% для инвестора так долго продержаться.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Ну, тут еще как посмотреть, ведь чем больше достается прибыли инвесторам, тем меньше идут убытки (когда они случаются) управляющему. Если Ахмедос приносит прибыль, то инвесторы получают ощутимый оклад (в объеме 70% согласно вознаграждению ПАММ-счета), а вот когда бывают убытки, то это тоже выходит ощутимо. Недавно управ просел на -10%, а инвесторы получили -7%; также можно вспомнить Скилледа, который на прошлой неделе просел где-то на -9%, а инвесторы получили -6,5% и соответственно КУ не подвергся большой потере.

Вообщем инвестору надо смотреть что ему важнее поменьше убытки в случае чего или побольше прибыль- убытки у Ахмедоса ощутимы но за то у него общая просадка еще не выходила за рамки 7% инвестору тогда как только за 3 недели он такую прибыль обычно зарабатывает, а просадки у него не частое явление точно, так что в его случае инвестору важнее прибыль и распределение по прибыли.

[5Andrey2006]

Сообщение от Гера

Вообщем инвестору надо смотреть что ему важнее поменьше убытки в случае чего или побольше прибыль- убытки у Ахмедоса ощутимы но за то у него общая просадка еще не выходила за рамки 7% инвестору тогда как только за 3 недели он такую прибыль обычно зарабатывает, а просадки у него не частое явление точно, так что в его случае инвестору важнее прибыль и распределение по прибыли.

Совершенно верно. Если управляющий торгует стабильно, то он захочет распределение прибыли 50/50, но если он сделает ее 40/60 в сторону инвестора, то он может привлечь больше инвестиций. То есть в прибыли он не потеряет, а вот при неудачном ТП убытки у него будут меньше. Таким образом, управляющий получается в выигрыше.

[ataman]

Сообщение от 5Andrey2006

Совершенно верно. Если управляющий торгует стабильно, то он захочет распределение прибыли 50/50, но если он сделает ее 40/60 в сторону инвестора, то он может привлечь больше инвестиций. То есть в прибыли он не потеряет, а вот при неудачном ТП убытки у него будут меньше. Таким образом, управляющий получается в выигрыше.

Получается путаница не большая и начинающие инвесторы могут войти в заблуждение и отдать предпочтение счету с большими убытками, но большим распределением прибыли инвестору, хотя теоретически это будет не выгодно. Конечно, лучше эти моменты отдельно просчитывать, но чтобы было легче - нужно выбирать распределение 50 на 50, и просто следить за стабильной работой.

[Sephiroth]

Сообщение от ataman

Получается путаница не большая и начинающие инвесторы могут войти в заблуждение и отдать предпочтение счету с большими убытками, но большим распределением прибыли инвестору, хотя теоретически это будет не выгодно. Конечно, лучше эти моменты отдельно просчитывать, но чтобы было легче - нужно выбирать распределение 50 на 50, и просто следить за стабильной работой.

Я вообще считаю что не стоит счет выбирать исходя из того какое распределение прибыли и убытков он имеет. Так как это самая последняя характеристика и такая, которая не несет никакой информационной наполненности. А вот то что чем больше прибыли будет получать инвестор, тем больше и убытков он будет должен на себя взять, так мне кажется это вполне разумное решение.

[Географ]

Сообщение от Sephiroth

Я вообще считаю что не стоит счет выбирать исходя из того какое распределение прибыли и убытков он имеет. Так как это самая последняя характеристика и такая, которая не несет никакой информационной наполненности. А вот то что чем больше прибыли будет получать инвестор, тем больше и убытков он будет должен на себя взять, так мне кажется это вполне разумное решение.

Некоторые вообще не пользуются памм 2.0 счетами, следовательно, не имеют распределения убытков между управом и инвесторами. Однако распределение прибыли используется во всех счетах и лучше выбирать справедливое, равноценное распределение. Ведь управы, которые отдают больше инвесторам, как правило ещё молодые, начинающие. А те, которые больше оставляют прибыли себе - не эффективные.

[iSergio]

Сообщение от Географ

Некоторые вообще не пользуются памм 2.0 счетами, следовательно, не имеют распределения убытков между управом и инвесторами. Однако распределение прибыли используется во всех счетах и лучше выбирать справедливое, равноценное распределение. Ведь управы, которые отдают больше инвесторам, как правило ещё молодые, начинающие. А те, которые больше оставляют прибыли себе - не эффективные.

Да тех управляющих, которые ставят распределение в свою пользу, не так уж и много. Парой постов выше Ivis написал о Гелиосе. А остальные, как правило, 50 х 50 ставят, и многих это вполне устраивает. Хотя молодые управляющие, на мой взгляд, занимают вполне правильную и логичную позицию, ставя распределение в пользу инвесторов. Насколько больше это принесёт инвесторам прибыли, ещё неизвестно, но положительный образ управляющего точно формируется

[Devituvius]

Сообщение от iSergio

Да тех управляющих, которые ставят распределение в свою пользу, не так уж и много. Парой постов выше Ivis написал о Гелиосе. А остальные, как правило, 50 х 50 ставят, и многих это вполне устраивает. Хотя молодые управляющие, на мой взгляд, занимают вполне правильную и логичную позицию, ставя распределение в пользу инвесторов. Насколько больше это принесёт инвесторам прибыли, ещё неизвестно, но положительный образ управляющего точно формируется

Вы правы, таких управляющих не так уж и много. Просто распределение прибыли пополам - это стандарт, как и доход 4% в месяц считается стандартом и самым безопасным. Возможны, конечно отклонения и распределение прибыли 40/60 но это редкость, в основном, когда управляющий хочет заполучить лишнее доверие от инвесторов т.е. завлечь их.

[zeher]

Сообщение от andrstar

Ну я думаю что в этом случае управляющий будет торговать средствами инвесторов. Конечно если они не станут в срочном порядке выводить средства со счета. Я не знаю насколько это возможно и как это бывает, но просто можно предположить. Но то что такое бывает слышал. Единственное как мне кажется в этом случае, когда КУ снизился до нуля или вообще ушел в минус , управляющий может уже торговать без особого энтузиазма. Ведь при большом минусе КУ он даже некоторое время будет работать вообще даром. То есть будет уменьшаться его минус но реально он средств получать не будет. Какой уж тут энтузиазм?

Ну не знаю на счет энтузиазма, это в конце концов его работа и ему все равно придется выводить счет в плюс, если он хочет дальше заниматься ей. Я лишь хочу сказать что сама идея того что управляющий должен компенсировать убытки инвесторам, каким бы там ни было способом, лишена логики на мой взгляд. Управляющий управляет, инвестор рискует. Если управляющий и рискует и управляет то в чем смыл держать инвестора?