Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[WarnerDC]

Сообщение от ivis

Это факт. Если присмотреться, например за паммом Вероники, то видно что ее +0.3% приносит ей десятки тысяч долларов. А в то время как у молодых управов, даже +5% приносит в лучшем случае сотню в качестве прибыли. Но сейчас пошла какая-то новая волна молодых и перспективных управляющих. некоторые ставят оферту даже в 75% для инвестора. И вроде как получается у них работать в прибыль.

Логично предположить, что результаты консервативного ПАММ-счета в районе 2-3% прибыли ощутимее получать при распределении 60/40 или даже 70/30 в пользу инвесторов (на ум приходит Скиллед). Когда как результаты агрессивного ПАММ-счета желательно получать в равном с управляющим объеме (50/50), т.к. надо думать о минимизации потерь. Это я к тому, что, если бы тот же votfx выставил вознаграждение 60/40 на своих 2.0. счетах, то он бы вызвал куда бОльшую волну успеха, чем сейчас.



З.Ы. Вероника, кстати, на 2.0. счете имеет уровень вознаграждение 40/60 в ее пользу, отсюда ее мизерный КИ (и то "добытый" благодаря Индексам).

[ivis]

Сообщение от WarnerDC

Логично предположить, что результаты консервативного ПАММ-счета в районе 2-3% прибыли ощутимее получать при распределении 60/40 или даже 70/30 в пользу инвесторов (на ум приходит Скиллед). Когда как результаты агрессивного ПАММ-счета желательно получать в равном с управляющим объеме (50/50), т.к. надо думать о минимизации потерь. Это я к тому, что, если бы тот же votfx выставил вознаграждение 60/40 на своих 2.0. счетах, то он бы вызвал куда бОльшую волну успеха, чем сейчас.



З.Ы. Вероника, кстати, на 2.0. счете имеет уровень вознаграждение 40/60 в ее пользу, отсюда ее мизерный КИ (и то "добытый" благодаря Индексам).

Управ то ведь смотрит со стороны максимального увеличения своего капитала. Конечно, пример Ахмедоса с его 70% прибыли для инвесторов, меняет взгяд на это дело. Но опять таки, муромцы благодаря своей торговле тоже потихоньку догоняют Ахмедоса в плане КУ. Самый важый критерий - это просадка. Если памму более полугода, а просадки в районе 15%, то это хороший вариант, конечно если есть прибыль .

[Гера]

Сообщение от Serjiu88

Ну так видимо по этому и сделал распределение больше в сторону инвестора,потому как пересиживает убытки и он подумал прежде всего об убытках так как в случае фиксации больше будут на плечи инвестора,а если будет прибыль то из за увеличения инвестиции она останется на прежнем уровне,а если все будет хорошо то и больше.Вот потому и надо быть очень внимательным с теми у кого распределение больше в сторону инвестора,это не с проста поставлено.

Скорее так оно и было, управляющий тогда в своей ветке писал, что он увеличивает торговый период а потому и ставит распределение больше инвестору как компенсация за то, что реинвестирование теперь будет только раз в месяц а не раз в неделю как было раньше. Но вот условно периодическим он стал только послетого как сделку он не закрыл к концу 4й недели. Убыток хоть и 40% для себя не захотел принимать.

[zeher]

Сообщение от serg1111

Убытки никто не возвращает никому, потому инвестор должен следить за работой трейдера и не допускать больших потерь на своем инвестиционном счету. А прибыль и убытки лучше всего когда распределяются в одном соотношении, 50 на 50, так получается никому не обидно. А вообще инвестор должен сам так работать, что бы убытки всегда получались минимальные и компенсировались прибылью.

Как не возвращает? Если деньги инвестора просели на 20% то при распределении 50 на 50 реально инвестор просядет только на 10% остальные компенсируются ему из капитала управляющего, по вашему это не возврат убытков? По этой системе капитал управляющего может даже быть отрицательным. Вот мне и непонятно как дальше быть, КУ стал отрицательным, чем дальше он будет возвращать просадку?

[Rim]

Сообщение от andrstar

Топовым управляющим нет смысла что то менять в плане распределения прибыли между ними и инвесторами на их счетах. Во первых потому что их устраивает такое положение вещей которое есть у них сейчас. На счетах миллионы долларов, прибыль идет постоянно - чего еще желать? Кто же в таком случае будет самостоятельно уменьшать свои доходы. И во вторых - зачем им понижать свои доходы и повышать доходы инвесторов? Для того что бы привлечь больше КИ - но и так все хорошо, смысл? Это наверно прерогатива более молодых счетов и управляющих, которые еще не набрали достаточно инвесторов и авторитета.

Капитал тоже может расти до поры до времени.Если все, кто могут, уже узнали о управляющем и уже вложили в него средства, то дальнейший прирост уже не будет существенным, потому что каждый инвестор старается диверсифицировать свои риски и вряд ли будет уже имея средства у этого управляющего, переливать их с других ПАММов.И действительно, если имея на счету миллионы, то не стоит думать, что если сейчас будет изменено распределение прибыли в сторону инвестора, то будет ощутимый приток инвесторов в этот ПАММ.Скорее всего уже не будет.За топовых и так держаться.

[Serjiu88]

Сообщение от Rim

Капитал тоже может расти до поры до времени.Если все, кто могут, уже узнали о управляющем и уже вложили в него средства, то дальнейший прирост уже не будет существенным, потому что каждый инвестор старается диверсифицировать свои риски и вряд ли будет уже имея средства у этого управляющего, переливать их с других ПАММов.И действительно, если имея на счету миллионы, то не стоит думать, что если сейчас будет изменено распределение прибыли в сторону инвестора, то будет ощутимый приток инвесторов в этот ПАММ.Скорее всего уже не будет.За топовых и так держаться.

Лично я так не думаю.Начнем с того что управляющий с распределением 50 на 50 если сумел собрать миллионные инвестиционные счета то ему незачем менять планку распределения,а если все таки решится на такое то прирост инвестиции обеспечен,так как это уже проверенный счет и многие даже снимут с других счетов и инвестирую в него.А такое в принципе может быть,и это в случае если управляющий решить снизить риски,этим снижается и прибыль ,тем самым он может начинать терять инвесторов,и от того чтоб прибыль инвестора не снижалась управляющий может изменить распределение в сторону инвестора.

[andrstar]

Сообщение от zeher

Как не возвращает? Если деньги инвестора просели на 20% то при распределении 50 на 50 реально инвестор просядет только на 10% остальные компенсируются ему из капитала управляющего, по вашему это не возврат убытков? По этой системе капитал управляющего может даже быть отрицательным. Вот мне и непонятно как дальше быть, КУ стал отрицательным, чем дальше он будет возвращать просадку?

Ну я думаю что в этом случае управляющий будет торговать средствами инвесторов. Конечно если они не станут в срочном порядке выводить средства со счета. Я не знаю насколько это возможно и как это бывает, но просто можно предположить. Но то что такое бывает слышал. Единственное как мне кажется в этом случае, когда КУ снизился до нуля или вообще ушел в минус , управляющий может уже торговать без особого энтузиазма. Ведь при большом минусе КУ он даже некоторое время будет работать вообще даром. То есть будет уменьшаться его минус но реально он средств получать не будет. Какой уж тут энтузиазм?

[Serjiu88]

Сообщение от zeher

Как не возвращает? Если деньги инвестора просели на 20% то при распределении 50 на 50 реально инвестор просядет только на 10% остальные компенсируются ему из капитала управляющего, по вашему это не возврат убытков? По этой системе капитал управляющего может даже быть отрицательным. Вот мне и непонятно как дальше быть, КУ стал отрицательным, чем дальше он будет возвращать просадку?

Как бы я с таким еще не сталкивался,но все таки не могу понять как управляющий может пойти в отрицательный КУ.Как,я понимаю что он в таком случае торгует только деньгами инвесторов,которые вложились позже,но что в таком случае бывает со средствами тех инвесторов которые вложились вначале,ведь получается что эти средства потерянны,так как они не могут уйти в отрицательный КИ.И действительно как в этом случае происходит распределение убытков,если у управа нет на это средств.

[Гера]

Сообщение от zeher

Как не возвращает? Если деньги инвестора просели на 20% то при распределении 50 на 50 реально инвестор просядет только на 10% остальные компенсируются ему из капитала управляющего, по вашему это не возврат убытков? По этой системе капитал управляющего может даже быть отрицательным. Вот мне и непонятно как дальше быть, КУ стал отрицательным, чем дальше он будет возвращать просадку?

Не то чтобы компенсирует , скорее при распределении 50 на 50 управляющий на себя берет половину убытков. Если Ку отрицательный то инвестор получает все 100% прибыли, до тех пор пока КУ не станет положительным. а он станет тогда когда ПАММ выйдет из той просадки что его вогнала в минуса, попросту говоря.

[Thundermen]

Сообщение от ivis

Управ то ведь смотрит со стороны максимального увеличения своего капитала. Конечно, пример Ахмедоса с его 70% прибыли для инвесторов, меняет взгяд на это дело. Но опять таки, муромцы благодаря своей торговле тоже потихоньку догоняют Ахмедоса в плане КУ. Самый важый критерий - это просадка. Если памму более полугода, а просадки в районе 15%, то это хороший вариант, конечно если есть прибыль .

Ахмедос хороший пример того что управляющий думает о том чтоб сохранить все таки КИ у него приличный и что было если бы было 50х50 только то что его просадки ему и мешали. Ну и такое распределение для инвестора нормальное так как у Ахмедоса вообще за месяц нет просадок, имеется ввиду за все месяцы работы.