Универсальная система инвестирования

[asirisa]

Сообщение от Sietta

Вот именно такое желание получиь сразу много, при этом прилагая минимум усилий - приводит только к потерям капитала инвесторами. Вы правы, отчасти наш опыт в выборе счетов - это тоже часть нашей стратегии. Т.е. восприятие инвестором ситуации, умение видеть возможный исход событий, которое развивается только со временем и опытом, передать кому-то невозможно.

Здесь на помощь молодым инвестором приходят форумы и общение с бывалыми инвесторами. или можно выбрать опытного рефера и попросить по началу о помощи - плюс свои личные наблюдения за своими инвестициями. Постепенно таким образом начинает вырабатываться своя личная универсальная стратегия - котороя постепенно приносит все более ощутимые положительные результаты.

[papikyo]

Трудно наверное найти универсальную систему инвестирования, или собственноручной создать ее, даже по собственному опыте инвестирования! Ничего не стоит на месте и все развивается и для того чтобы успевать за этим развитием, опытному трейдеру придется улучшать свою стратегию, даже если она приносит прибыль!

[Redmen]

Универсальной системой инвестирования полагаю может выступить та же диверсификация рисков, инвестор выбирает несколько ПАММ счетов отвечающие его требованиям и делит сумму средств между всеми счетами поровну, вот это можно отнести к системе инвестирования так как она подойдет многим, и более того многие ее используют для стабильности в прибыли по ПАММ счетам

[Инвестор]

Сообщение от Redmen

Универсальной системой инвестирования полагаю может выступить та же диверсификация рисков, инвестор выбирает несколько ПАММ счетов отвечающие его требованиям и делит сумму средств между всеми счетами поровну, вот это можно отнести к системе инвестирования так как она подойдет многим, и более того многие ее используют для стабильности в прибыли по ПАММ счетам.

Вот, думаю это точно должно быть в универсальной системе инвестирования. Диверсификация в любом случае нужна, какую бы стратегию инвестор не выбрал. Только вот если инвестор выберет для универсальной системы агрессивные ПАММ-счета, то там и диверсификация мало чем поможет. Думаю такая стратегия будет наиболее эффективна при вложении в ПАММ-счета, которые входят в индексы и фонды, то есть в те, которые отобраны самой компанией как лучшие на площадке.

[Midas]

Сообщение от asirisa

ПАММы не только краткосрочны , но и очень рискованные инвестиции. однако соблюдая основные правила - критерии инвестирования - которые выведенны годами инвестирования других инвесторов - стоит соблюдать с коррекцией под себя. Нельзя сбрасывать со счетов советы .которые делаются на опыте бывалых инвесторов.

А разве другие инвестиции не рискованы, возможно не такие рискованные как ПАМмы но потерять везде можно. Советы бывалых инвесторов тоже хорошо, но разве можно найти инвестора который обладает универсальной стратегией? У каждого свои инструменты инвестирования, следовательно и стратегии разные. А те кто успешны своих секретов раскрывать не будет.

[spartak]

В

Сообщение от Инвестор

Вот, думаю это точно должно быть в универсальной системе инвестирования. Диверсификация в любом случае нужна, какую бы стратегию инвестор не выбрал. Только вот если инвестор выберет для универсальной системы агрессивные ПАММ-счета, то там и диверсификация мало чем поможет. Думаю такая стратегия будет наиболее эффективна при вложении в ПАММ-счета, которые входят в индексы и фонды, то есть в те, которые отобраны самой компанией как лучшие на площадке.

Если например агрессивный один ПАММ счет выбран и два консервативных.то думаю таким образом можно будет за счет двух менее прибыльных перекрыть первый.В любом случае за счет диверсификации.можносебя страховать на случай вылета по какому то ПАММ счету.Главное только подобрать все обдуманно.

[nicko5672]

Сообщение от spartak

ВЕсли например агрессивный один ПАММ счет выбран и два консервативных.то думаю таким образом можно будет за счет двух менее прибыльных перекрыть первый.В любом случае за счет диверсификации.можносебя страховать на случай вылета по какому то ПАММ счету.Главное только подобрать все обдуманно.

Агрессивные счета крайне непредсказуемы, потому что в любой момент могут уйти в глубокую просадку.Консервативные ПАММ счета как правило работают достаточно стабильно, но их прибыльность сравнительно небольшая, поэтому в случае получения убытков от вложений в агрессивный ПАММ смогут их перекрыть только в том случае, если убытки агрессора будут составлять прибыль консерваторов.Если учесть, что средний консерватор даёт до 5% в месяц, то исходя из Вашей УС распределять средства нужно следующим образом:5% вложить в агрессивный ПАММ счёт,а остальное в два консервативных.

[Sietta]

Сообщение от spartak

ВЕсли например агрессивный один ПАММ счет выбран и два консервативных.то думаю таким образом можно будет за счет двух менее прибыльных перекрыть первый.В любом случае за счет диверсификации.можносебя страховать на случай вылета по какому то ПАММ счету.Главное только подобрать все обдуманно.

Не думаю, что такой метод можно назвать универсальным. консерваторов в портфеле должно быть как минимум 5-7, что бы возможный убыток агрессивного счета консервативные смогли перекрывать. Но в целом - мысль верная, думаю, что правильная диверсификация может относиться к универсальности системы инвестирования, ведь это умение инвестора оставаться в прибыли в любой ситуации.

[Thundermen]

Сообщение от spartak

ВЕсли например агрессивный один ПАММ счет выбран и два консервативных.то думаю таким образом можно будет за счет двух менее прибыльных перекрыть первый.В любом случае за счет диверсификации.можносебя страховать на случай вылета по какому то ПАММ счету.Главное только подобрать все обдуманно.

Боюсь что два консервативных памм счета не справятся с одним агрессивным, наверное раза в 3-4 консерваторов должно в портфеле быть больше агрессивного памм счета, чтоб сказать что ваша система универсально должно пройти как минимум много много месяцев постоянной прибыли тогда это серьезный успех, а не регулярные успехи это показатель не эффективности применяемого метода.

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Боюсь что два консервативных памм счета не справятся с одним агрессивным, наверное раза в 3-4 консерваторов должно в портфеле быть больше агрессивного памм счета, чтоб сказать что ваша система универсально должно пройти как минимум много много месяцев постоянной прибыли тогда это серьезный успех, а не регулярные успехи это показатель не эффективности применяемого метода.

тоже считаю . что не справятся. Уж очень большая разница между счетами просадка- прибыль. думаю инвестирование в агрессора должно быть урывками .когда для этого есть все показатели. На постоянной основе инвестирование в агрессора как правило дает больше убытков, чем прибыли. И универсальной системы или правил пока не придумали.