Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Skorpionis]

Сообщение от steczv

В этом теме каждый пишет то что ему больше подходит. Я лично же склоняюсь к смешанной торговли, я бы лично собрал у себя в портфеле умеренно-консервативные счета и не парился на счет тех рисков которые могут меня встретить на пути. Собирая лишь опытные счета и максимум умеренные вы себе делаете отличный заработок на длительный период.

Я тоже больше предпочитаю трейдеров,которые стабильны и не допускают больших просадок,но иногда люблю рискнуть и вкладываю в более агрессивных трейдеров после просадки,вот на этой неделе вложив в Фетисова,он мне уже принес 3,5 %,думаю,что даже на этом трейдер не остановится и постарается увеличивать прибыль. Инвестируя после просадок можно заработать не плохой процент.

[Moon]

Сообщение от ataman

Такое распределение, будет самым безопасным для портфеля, да при просадки нескольких управляющих, будет не большая прибыль за неделю, если конечно не просядет не один консервативный или умеренный счет, и в случае наоборот, если кто-то из стабильной части просядет, а агрессоры все как один принесут прибыль, они не слабо помогут принести прибыль, и так же будет результат за неделю положительным.

По моим наблюдениям, пара агрессоров с меньшей в 2 раза долей, дают такую прибыль, как один умеренный с большей долей.При этом надо выбирать агрессоров типа Валекса и прочих, которые не первый год управляют счетов.Соответственно какой-то вклад в хеджировании рисков от 10% агрессивной доли портфеля будет, но не слишком весомый в плане ожиданий многих желающих агрессивно инвестировать и чтобы прибыль роста не по неделям, а по часам.

[Vikomor]

Сообщение от Moon

По моим наблюдениям, пара агрессоров с меньшей в 2 раза долей, дают такую прибыль, как один умеренный с большей долей.При этом надо выбирать агрессоров типа Валекса и прочих, которые не первый год управляют счетов.Соответственно какой-то вклад в хеджировании рисков от 10% агрессивной доли портфеля будет, но не слишком весомый в плане ожиданий многих желающих агрессивно инвестировать и чтобы прибыль роста не по неделям, а по часам.

Каждый инвестор имеет свое мнение по поводу работы с агрессорами, но я думаю что агрессоров вообще лучше исключать из портфеля, только так можно добиться снижения рисков и получения стабильной прибыли. Если выделять агрессорам небольшой процент, то это сильно не отразится на общей прибыли портфеля, поэтому лучше составлять портфель из консерваторов и получать стабильную прибыль.

[КириллТакойОдин]

Все в первую очередь зависит от человека. Некоторые вообще инвестируют в управляющих с минусовым КУ, что я особо не поддержую, хотя сам инвестирую при благоприятных условиях в агрессивные счета, но в любом случае обхожу счета с минусовым КУ, они показывают конечно хорошую прибыль, но не стоит рисковать из-за этой прибыли, глубикими просадками.

[Skais]

Сообщение от horster

Я бы предложил не заострять свое внимание на агрессорах вообще. Имея любой капитал, вы рискуете потерять половину, в лучшем случае без должной подготовки. В них(агрессоров) нельзя просто так взять, выбрать и вложить. Хотя сами критерии между консерваторами и агрессорами идентичны, разница в рисках. Чем он выше, тем больше шансов вместо дохода иметь убытки. Это аксиома рынка. Потому если вы пришли в рынок надолго и собираетесь работать на перспективу, придерживайтесь консервативного направления. А депозит - дело времени.

Да, я придерживаюсь более стабильных счетов, меня вполне устраивают умеренные счета, их достаточно много качественных и с небольшими рисками, так что думаю вполне можно обойтись без агрессивных счетов. Возможно в будущем иногда буду вкладываться в умеренно-агрессивные счета, такие как Фетисов, БМП, 242, это тоже качественные счета, но таких супер агрессоров как Скальпер однозначно буду обходить стороной.

[ataman]

Сообщение от Moon

По моим наблюдениям, пара агрессоров с меньшей в 2 раза долей, дают такую прибыль, как один умеренный с большей долей.При этом надо выбирать агрессоров типа Валекса и прочих, которые не первый год управляют счетов.Соответственно какой-то вклад в хеджировании рисков от 10% агрессивной доли портфеля будет, но не слишком весомый в плане ожиданий многих желающих агрессивно инвестировать и чтобы прибыль роста не по неделям, а по часам.

Согласен с вами, такие как Валекс прогнозируются, и работа с ними довольно перспективная, но увы, он не агрессор, а максимум умеренный счет, но это не ухудшает ситуацию, а наоборот, инвестировав в его счет при просадке, можно находиться в этом счету долгое время и получать стабильную прибыль, и сложный процент.

[MsWik]

Сообщение от Skais

Да, я придерживаюсь более стабильных счетов, меня вполне устраивают умеренные счета, их достаточно много качественных и с небольшими рисками, так что думаю вполне можно обойтись без агрессивных счетов. Возможно в будущем иногда буду вкладываться в умеренно-агрессивные счета, такие как Фетисов, БМП, 242, это тоже качественные счета, но таких супер агрессоров как Скальпер однозначно буду обходить стороной.

В целом агрессоры все равно сливают, рано или поздно - но факт есть факт. Заработать на них можно - просто не о каком реинвестировании там и речи не может быть, не говоря уже про доливки при просадках. Скальпер яркий тому пример - счет который хоть и показывал хороший результат но неоднократно оказывался в глубоком минусе.

[Фемида]

Сообщение от MsWik

В целом агрессоры все равно сливают, рано или поздно - но факт есть факт. Заработать на них можно - просто не о каком реинвестировании там и речи не может быть, не говоря уже про доливки при просадках. Скальпер яркий тому пример - счет который хоть и показывал хороший результат но неоднократно оказывался в глубоком минусе.

я раньше хотела первые 100$ с форума инвестировать прямиком в агрессивные счета, а потом меня отговорили и сама пересмотрела свои взгляды, поняла что агрессивные паммы могут два месяца приносить мне прибыль, а на третьем месяце счет закроется и я потеряю свои денюжки( сейчас инвестирую только в консервативные памм счета.

[tigerguws]

Сообщение от КириллТакойОдин

Все в первую очередь зависит от человека. Некоторые вообще инвестируют в управляющих с минусовым КУ, что я особо не поддержую, хотя сам инвестирую при благоприятных условиях в агрессивные счета, но в любом случае обхожу счета с минусовым КУ, они показывают конечно хорошую прибыль, но не стоит рисковать из-за этой прибыли, глубикими просадками.

Ну почему же не стоит рисковать, а как Вы хотели? Из-за прибыли не рисковать не получится. Другой вопрос, что если инвестору не комфортно идти на риск, то тогда конечно только стабильные и только продукты с низким уровнем риска. Но тогда и сумма инветсиций должна быть хотя бы от 10 000 долларов, иначе доходность от таких вложений будет символической.

[Unicorn]

Если смешать консерваторов с агрессорами, но в мерах разумного, то может получится неплохой результат, поскольку в одних консерваторов инвестировать скучно и не очень выгодно, а в одних агрессоров очень опасно, поскольку если они все уйдут в просадку, то денег как и не было, потому разве что мешать.