Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[lektor2010]

Сообщение от kronon

Все больше с этим соглашаюсь. Перспектива быстрого и довольно большого в сравнении с консерваторами и умеренными ПАММами заработка привлекает многих к агрессорам. Но вот риск потери держит на расстоянии. У новичков всегда присутствует желание быстро заработать и некоторым кажется один раз вышло, значит снова получится. Но важно изучить особенности агрессоров, чтобы знать когда можна входить, а когда это крайне опасно. И как вы говорите нужен постоянный ввод-вывод средств.

Вот именно - постоянное движение средств, реформирование портфеля - только там можно сотрудничать с агрессорами и не быть в убытке. К тому же при работе с консерваторами есть только одна стратегия - инвестирование и реинвестирование на длительную перспективу. При работе с агрессорами можно применять инвестиционный скальпинг или инвестирование после просадок. Главное не пытаться работать с агрессорами как с консерваторами.

[martinish]

Если агрессор проработал год и все еще не остался без капитала, то тут два варианта. Либо он вовремя перестал быть агрессором, что мы можем и увидеть наблюдая многие ныне успешные паммы которые поначалу разгонялись еще как. Либо это ничего для общей массы не значащее везение, и тут не нужно на этом какие то выводы делать.

[asirisa]

Сообщение от nicko5672

Так и есть. Ведь если с агрессорами работать небольшими вкладами, то в этом случае потеря вложенных средств в агрессивные ПАММ больших убытков не принесёт, но всё же эту работу следует проводить осознанно, и находить удобный момент для входа. Если у инвестора нет опыта с этим типом ПАММ, но есть желание этим заработать, то конечно следует входить самыми минимальными средствами, что снизит цену получаемого опыта.

Рисковать в агрессора можно только тй суммой при потери которой не будет убытка по портфелю. в начале инвестирования не все инвесторы располагают такой возможностью , но не редко подвергают не оправданным рискам свой портфель , что медленно ,но уверенно снижает депозит портфеля. В каждую стратегию инвестирования инвестор дролжен приходить постепенно по мере опыта.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Рисковать в агрессора можно только тй суммой при потери которой не будет убытка по портфелю. в начале инвестирования не все инвесторы располагают такой возможностью , но не редко подвергают не оправданным рискам свой портфель , что медленно ,но уверенно снижает депозит портфеля. В каждую стратегию инвестирования инвестор дролжен приходить постепенно по мере опыта.

Всё верно, и чем меньше у инвестора опыта в работе с ПАММ счетами, тем на мой взгляд на первых порах он должен вкладывать в агрессоров. Ведь фактически на первых порах, пока новичок получает опыт скорее всего убытков будет больше, чем прибыли, а следовательно их надо максимально уменьшить. А вот когда опыт позволит работать более качественно, то и вклады понемногу можно увеличить, но только что бы это по-прежнему была небольшая часть капитала, потеря которой не принесла серьёзного ущерба по отношению к общему количеству средств.

[kronon]

Сообщение от Shweps

Закономерность быстрой наживы - большие риски. Невозможно постоянно инвестировать в рискованные счета с потенциально высокой доходностью, и при этом иметь постоянно стабильный,положительный результат от инвестиций. Такие инвестиции всегда будут нестабильными, и даже собрав портфель из таких счетов, он все равно будет не устойчивым.

Я думаю что собирать портфель из таких счетов для постоянной работы по крайней мере не разумно. Тут получается не инвестиции, а игра с удачей. Но с другой стороны, если уж работать с таким портфелем, то он требует постоянного внимания инвестора, мониторинга, замен. И диверсификация будет очень большой. Но все же такая инвестиция не реальна. Даже тот у кого много свободных средств для инвестирования, разобравшись, что это такое, не станет зацикливаться на агрессорах. В инвестиции приходят зарабатывать, а играют в казино.

[lektor2010]

Сообщение от martinish

Если агрессор проработал год и все еще не остался без капитала, то тут два варианта. Либо он вовремя перестал быть агрессором, что мы можем и увидеть наблюдая многие ныне успешные паммы которые поначалу разгонялись еще как. Либо это ничего для общей массы не значащее везение, и тут не нужно на этом какие то выводы делать.

Нет, совершенно не обязательно один год является таким вот показателем. Существует достаточно агрессоров которые работают и больше года, но общая прибыль по памм счету по итогам года составляет скажем 5%, причем бывают как плюсовые недели так и минусовые. В итоге при сотрудничестве с агрессорами тот кто держит средства у них постоянно практически ничего не заработает, а тот кто активно подбирает правильное время для входа и выхода может оставаться в хорошем плюсе.

[Vlados25]

Я все-таки за инвестирование в консерваторов если вы хотите инвестировать долго и прибыльно. Вот вам аргумент - все агрессоры либо доводят свой памм счет до закрытия по причине потери капитала либо стают консерваторами. А значит они понимают что единственная возможность работать долго и получать прибыль не иногда а постоянно - это работать консервативно. В инвестировании все точно так же.

[FirstX]

Сообщение от martinish

Если агрессор проработал год и все еще не остался без капитала, то тут два варианта. Либо он вовремя перестал быть агрессором, что мы можем и увидеть наблюдая многие ныне успешные паммы которые поначалу разгонялись еще как. Либо это ничего для общей массы не значащее везение, и тут не нужно на этом какие то выводы делать.

Бывают различные примеры и агрессоры вполне могут существовать и год, но это не такое частое явление, поэтому на это не стоит обращать внимание, тем более, что если работать с агрессорами, то их история далеко не всегда может подсказать точный момент когда можно в них зайти и выйти с прибылью. А то, что агрессоры переходят на более консервативную торговлю согласен, так как сложно управлять большим капиталом с теми же рисками, которые можно допускать и при управлении небольшими средствами.

[martinish]

Сообщение от asirisa

Рисковать в агрессора можно только тй суммой при потери которой не будет убытка по портфелю. в начале инвестирования не все инвесторы располагают такой возможностью , но не редко подвергают не оправданным рискам свой портфель , что медленно ,но уверенно снижает депозит портфеля. В каждую стратегию инвестирования инвестор дролжен приходить постепенно по мере опыта.

А какой тогда вообще в этом смысл если потеря капитала пройдет не заметно, значит и если вдруг прибыль будет, то от нее тоже никакого толку. Мы ведь тут не имеем каких то инструментов с нелинейными риском и прибылью. Так что имеет смысл вообще инвестировать лишь в инструменты с адекватными рисками, к коим агрессоры никак не относятся.

[Midas]

Сообщение от Dele

Согласен это самая адекватная схема распределения рисков в своем инвестиционном портфеле. Главное не забывать вовремя выходить из агрессоров. Многие зайдя на просадке, получив еще минус продолжают сидеть в памме, надеясь на выход из просадки(Если это пантеон, фхопен или фх-тренд) возможно и есть смысл, но в других это скорее всего фатальная ошибка.

Тут даже не в площадке дело, а в управляющем, в некоторых управляющих даже при КУ в минусе глубоком инвесторы средства добрасывают доливают, чтоб больше прибыли получить, а вы говорите пересиживают, на выход из просадки обычно в агрессорах до последнего надеются, особенно если знают, что раньше он это делала не раз.