Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[martinish]

Сообщение от asirisa

Страховка в фондах относительна,это хороший рекламный ход для привлечения именно крупных капиталов. Состав фондов продобран настолько грамотно и гармонично работают, что страховые случае вряд ли наступят,если и будет просадка то допустимая ,а не такая при которой инвесторам придется выплачивать страховку. Ведь не зря консервативный имеет 95% ,а стабильный 70%.

Да и не важно исключительно рекламный это ход или нет, главное что такие условия по страховке имеются и все. Ведь очень многих инвесторов останавливает именно то что у них нет ограничения по максимальной просадке. А ведь каким бы надежным управляющий не казался, случиться то может всякое...

[Redmen]

ПАММ2.0 имеет приимущество над системой простых ПАММов. Как по мне то глупо вклыдывать хорошие деньги в простой ПАММ, инвестор таким образом рискует всей суммой инвестиции.

[ivis]

Сообщение от Redmen

ПАММ2.0 имеет приимущество над системой простых ПАММов. Как по мне то глупо вклыдывать хорошие деньги в простой ПАММ, инвестор таким образом рискует всей суммой инвестиции.

Развивая Вашу мысль можно придти к выводу, что вообще глупо инвестировать в один, какой бы то ни было памм. Ведь даже памм2 может потерять 50% от капитала. Не лучше ли самому создать портфель из 10 паммов. Тогда потеря капитала от 1 памма будет всего 10 %, а не 50 % , как в случае с памм2. В этом и есть смысл портфельного инвестирования. Тогда любой памм может выглядеть даже лучше , чем памм2.

[asirisa]

Сообщение от martinish

Да и не важно исключительно рекламный это ход или нет, главное что такие условия по страховке имеются и все. Ведь очень многих инвесторов останавливает именно то что у них нет ограничения по максимальной просадке. А ведь каким бы надежным управляющий не казался, случиться то может всякое...

Фонды интересны. но пока до конца они себя не проявили. если будет снижение доходности. что очень часто происходит с консервативными инструментами .фонд может бытьо интересен только инвесторам с большими капиталами у кого нет больших средств переключатся на более активные инструменты -ПАММ счета и индексы.

[Redmen]

Сообщение от ivis

Развивая Вашу мысль можно придти к выводу, что вообще глупо инвестировать в один, какой бы то ни было памм. Ведь даже памм2 может потерять 50% от капитала. Не лучше ли самому создать портфель из 10 паммов. Тогда потеря капитала от 1 памма будет всего 10 %, а не 50 % , как в случае с памм2. В этом и есть смысл портфельного инвестирования. Тогда любой памм может выглядеть даже лучше , чем памм2.

Не соглашусь, тогда такой вариант, что если создать ПАММ портфель из только ПАММов системы 2.0, и тогда в случаи потери одного ПАММ2.0 из десяти возможных то потеря составит только 5% всего капитала инвестора! Я рассматривал не ПАММ портфель, а конкретно саму систему простого ПАММ счета и счета ПАММ2.0, а диверсификация рисков это уже другое, а вы именно это и описали.

[ivis]

Сообщение от Redmen

Не соглашусь, тогда такой вариант, что если создать ПАММ портфель из только ПАММов системы 2.0, и тогда в случаи потери одного ПАММ2.0 из десяти возможных то потеря составит только 5% всего капитала инвестора! Я рассматривал не ПАММ портфель, а конкретно саму систему простого ПАММ счета и счета ПАММ2.0, а диверсификация рисков это уже другое, а вы именно это и описали.

Тогда ясно.. В принципе мне ближе работа с паммами, чем с индексами по одной простой причине. В индексах сложнее сделать анализ совокупных действий управляющих. А на счет паммов 2, то я еще ни разу в них не инвестировал, поэтому и не оценил все преимущества. Но как Вы правильно подметили, что я рассматриваю любой финансовый инструмент с точки зрения диверсифицированного портфеля. Исключение - консервативный фонд.

[Redmen]

Сообщение от ivis

Тогда ясно.. В принципе мне ближе работа с паммами, чем с индексами по одной простой причине. В индексах сложнее сделать анализ совокупных действий управляющих. А на счет паммов 2, то я еще ни разу в них не инвестировал, поэтому и не оценил все преимущества. Но как Вы правильно подметили, что я рассматриваю любой финансовый инструмент с точки зрения диверсифицированного портфеля. Исключение - консервативный фонд.

Да я и сам не имею возможности вложиться в ПАММ2.0 но оченьхочу, сейчас есть 3 простых ПАММ системы на агрессивных условиях, вот когда там получу прибыль то часть оставлю а то что инвестировал выведу и буду думать куда дальше инвестировать, скорее всего это будет ПАММ2.0 мне нравятся условия этой системы, когда управляющий рескует всей своей суммой, он не будет зря рисковать деньгами.

[Darya]

Сообщение от Redmen

ПАММ2.0 имеет приимущество над системой простых ПАММов. Как по мне то глупо вклыдывать хорошие деньги в простой ПАММ, инвестор таким образом рискует всей суммой инвестиции.

Бесспорно преимущество есть ,на счет гарантии возврата половины средств. Но например если сравнивать какой-нибудь молодой ПАММ 2.0 не известного трейдера ,и обычный Вероники ,то конечно многие отдадут предпочтение последнему счету. Так что многое зависит от управляющего. Так же в ПАММ 2.0 еще и не просто попасть

[Dele]

Сообщение от Darya

Бесспорно преимущество есть ,на счет гарантии возврата половины средств. Но например если сравнивать какой-нибудь молодой ПАММ 2.0 не известного трейдера ,и обычный Вероники ,то конечно многие отдадут предпочтение последнему счету. Так что многое зависит от управляющего. Так же в ПАММ 2.0 еще и не просто попасть

Памм2.0 можно сравнить с отдельной кастой проверенных управов, которым доверяет процентов 80 инвесторов.

[martinish]

Сообщение от Redmen

ПАММ2.0 имеет приимущество над системой простых ПАММов. Как по мне то глупо вклыдывать хорошие деньги в простой ПАММ, инвестор таким образом рискует всей суммой инвестиции.

Ну все таки вкладывать надо не в "простой", а в перспективный памм. Если имеется история более года где мы видим что управляющий торговал прибыльно и при этом никогда необоснованно не повышал риски то и в будущем вероятность таких казусов крайне мала.

Сообщение от ivis

Развивая Вашу мысль можно придти к выводу, что вообще глупо инвестировать в один, какой бы то ни было памм. Ведь даже памм2 может потерять 50% от капитала. Не лучше ли самому создать портфель из 10 паммов. Тогда потеря капитала от 1 памма будет всего 10 %, а не 50 % , как в случае с памм2. В этом и есть смысл портфельного инвестирования. Тогда любой памм может выглядеть даже лучше , чем памм2.

А уж тут все зависит от того что за паммы выбраны. Можно ведь и такие "найти" что и половины капитала не останется...