Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[tata.squirrel]

Сообщение от VipMan

Если есть у инвестора хотя бы начальный капитал, в виде 100$, тогда можно еще заработать бонусы и еще добавить бонус к этой сумме и тогда уже получиться 200$. Конечно же новичков, агрессоры просто манят к себе своей прибылью, но вот только вкладчик никогда не задумываются что при инвестирование в агрессоров он может больше потерять!

Многие задумываются, но все равно рискуют. Потому что ждать не хочется. Хочется сразу начать зарабатывать, а какая прибыль со 100 долларов? Агрессивные счета заманчивы высокой прибыльностью. Думаю, не стоит отказываться от них совсем. Если у инвестора уже есть опыт, он сможет правильно сбалансировать свой портфель, чтобы прибыль от консервативных счетов в любом случае перекрывала возможный убыток от агрессоров.

[Garfield]

Синица в руке все-таки лучше чем журавль в небе.100 долларов на счету-мало?Так вложите 1000.А пока собираете эту самую тысячу,пусть ваши 100 будут на консервативном счете.Через пару месяцев и опыта прибавится и денег немножко.А когда решитесь вложить много,то и отношение к инвестированию изменится-вы лучше станете его понимать.Спешите медленно!

[Brainsdonor]

Сообщение от Ludmila N

Согласна, что консервативное инвестирование приносит стабильную прибыль, пусть и небольшую. Но новичкам, у которых ещё мало средств для вложений, мало вкладывать только в консерваторов, нужно распределять свои средства и в умеренные и в агрессивные счета.

ну знаете работая с умеренными счетами, с агрессорами и просто попадая в просадку с кем-то глубокую, пересматриваешь своё отношение к стабильной прибыли, сейчас когда в неделю у меня получается 2% меня это полностью удовлетворяет, переход на агрессоров не нужен откровенно, поэтому всё зависит от надобностей инвестора

[horster]

Сообщение от tata.squirrel

Многие задумываются, но все равно рискуют. Потому что ждать не хочется. Хочется сразу начать зарабатывать, а какая прибыль со 100 долларов? Агрессивные счета заманчивы высокой прибыльностью. Думаю, не стоит отказываться от них совсем. Если у инвестора уже есть опыт, он сможет правильно сбалансировать свой портфель, чтобы прибыль от консервативных счетов в любом случае перекрывала возможный убыток от агрессоров.

Не будет перекрывать прибыль консерваторов убытки агрессоров. Разве что 20-ть паммов консервативных в портфеле и один агрессор. Только смысл от такого портфеля. Допустим, у вас тысяча долларов. 900 под консерваторов, 100 под одного агрессора. Агрессор просел на 50%, это 50 долларов. Вот и вся прибыль консерваторов ушла рынку. А если бы в портфеле одни консерваторы были, получилось бы прибыль, без эксцессов. Чем больше инвестор желает прибыли, тем больше у него выходит убытков.

[kolyagr]

Сообщение от Bazarchik

да лучше выбирать консервативные счета потому что они могут дать хоть и не всегда большую прибыль но главное что стабильную а это важнее.При этом прибыль всегда можно увеличивать не за счет рисков,а за счет увеличение доливок или реинвестирования.

ну правильно зачем же нужна прибыль которая не стабильна и все время инвестору нужно гадать что за эту неделю он заработал 10 процентов и сколько он потеряет за следующую если вдруг что-то с агрессором пойдет не так, а так с консервом можно быть спокойным и уверенным

[salut]

Сообщение от VipMan

Если есть у инвестора хотя бы начальный капитал, в виде 100$, тогда можно еще заработать бонусы и еще добавить бонус к этой сумме и тогда уже получиться 200$. Конечно же новичков, агрессоры просто манят к себе своей прибылью, но вот только вкладчик никогда не задумываются что при инвестирование в агрессоров он может больше потерять!

На самом деле, есть и такие инвесторы, которые об этом задумываются, но идут на риск работы с агрессивными управляющими и делают это вполне осознанно - не всегда речь будет идти о незнании. Если инвестором движет опыт, то он может даже получить от работы с агрессорами прибыль, зная в какой счет входить, когда входить и когда вовремя выйти, но что касается целесообразности работы с агрессорами по результатам соотношения убытков и прибыли за долгосрочный период, то это вопрос всё равно открытый, так как далеко не факт, что эти результаты у отдельно взятого инвестора будут в целом выше, чем если бы он сосредоточил свое внимание на умеренном или консервативном инвестировании.

[Pro100Trader]

Сообщение от Garfield

Синица в руке все-таки лучше чем журавль в небе.100 долларов на счету-мало?Так вложите 1000.А пока собираете эту самую тысячу,пусть ваши 100 будут на консервативном счете.Через пару месяцев и опыта прибавится и денег немножко.А когда решитесь вложить много,то и отношение к инвестированию изменится-вы лучше станете его понимать.Спешите медленно!

Так же больше склоняюсь к тому, что бы работать консервативно. Следует при этом учитывать, что прогрессивные проценты или методичное реинвестирование может позволить даже при относительно не большой доходности получить результаты по среднегодовой доходности, которые будут уже сопоставимы с умеренными счетами.

[IRON55]

Сообщение от Pro100Trader

Так же больше склоняюсь к тому, что бы работать консервативно. Следует при этом учитывать, что прогрессивные проценты или методичное реинвестирование может позволить даже при относительно не большой доходности получить результаты по среднегодовой доходности, которые будут уже сопоставимы с умеренными счетами.

Но ведь при постоянном реинвестировании прибыль по умеренным счетам тоже будет очень высокой. Я иногда даже побаиваюсь консервативных счетов, т.к. они иногда могут очень глубоко просесть, при этом прибыль дают очень маленькую. По умеренным счетам те же риски, но прибыль в разы выше.

[tigerguws]

Сообщение от IRON55

Но ведь при постоянном реинвестировании прибыль по умеренным счетам тоже будет очень высокой. Я иногда даже побаиваюсь консервативных счетов, т.к. они иногда могут очень глубоко просесть, при этом прибыль дают очень маленькую. По умеренным счетам те же риски, но прибыль в разы выше.

Если побаиваетесь, то конечно не нужно с ними дела иметь. А вот мой опыт показывает, что всё не так однозначно. Бывает, что риски по умеренным счетам на порядок выше чем на консервативных, хотя я их и сам недолюбливаю. Мне всегда больше нравились агрессоры, а консерваторами понижаю риски.

[Kickstart]

Сообщение от IRON55

Но ведь при постоянном реинвестировании прибыль по умеренным счетам тоже будет очень высокой. Я иногда даже побаиваюсь консервативных счетов, т.к. они иногда могут очень глубоко просесть, при этом прибыль дают очень маленькую. По умеренным счетам те же риски, но прибыль в разы выше.

А агрессивность по доходности только смотрите или по просадкам и каким то другим параметрам? Просто если смотреть те же так называемые умеренные счета, есть ведь такие что вроде бы и доход 2-3% в неделю, но и просадки по 10-15% довольно часто и доходность низкая в итоге, вот например БМП, но его я отношу скорее к агрессорам именно из за просадок. А вот Хьюго G как раз можно пока что назвать умеренным, хотя в нем прибыль даже выше, но просадки все таки пореже. Я тоже сейчас инвестирую в такие ПАММ, мне они кажутся более перспективными чем консерваторы.