Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Да это само собой, что при минусах инвестор не будет сидеть в управляющем, разве что только его доля не такая большая и инвестор надеется на то, что управляющий хотя бы сможет вывести инвестицию из минуса, чтоб забрать основу. Распределение тоже при этом смотрится и смотрится минусовый КУ или нет и вообще какой он по размеру, это тоже важно, когда инвестор вкладывает. т.е. какой шанс у него зарабатывать при любом распределении, чем больше распределение тем лучше но какая разница какое оно. если он только в минус работает. )

Согласен выбирать какое распределение надо посмотрев что в сущности вообще за торговля, если трейдер часто попадает в просадку то хорошо для инвестора если распределение не в его сторону, а те кто хорошо зарабатывают пусть распределения будет уже в нашу сторону. Уже начинаю думать что распределение тоже очень важно при выборе ПАММ счетов.

[serg1111]

Сообщение от Thundermen

Согласен выбирать какое распределение надо посмотрев что в сущности вообще за торговля, если трейдер часто попадает в просадку то хорошо для инвестора если распределение не в его сторону, а те кто хорошо зарабатывают пусть распределения будет уже в нашу сторону. Уже начинаю думать что распределение тоже очень важно при выборе ПАММ счетов.

При распределении прибыли инвестору должно быть увеличение, и самый идеальный размер распределения будет конечно 40 на 60 процентов в сторону инвестора. Ведь все должно быть справедливо и за пользование деньгами инвестора управляющий должен платить. Ведь управляющий одновременно еще и на своих деньгах в памм счете зарабатывает.

[zeher]

Сообщение от Форум

Управляющий должен получать прибыль, но вот какую это не всегда должно быть стандартно. К примеру один инвестор вкладывает сто доллар, а другой сто тысяч. То разве было бы правильным и тому и другому платить с прибыли 50%. Думаю, что это не совсем правильно, всё должно быть распределено в зависимости от того кто какой сумой будет рисковать.

Что значит неправильно? Все вполне правильно, каждый инвестор получит 50% от прибыли полученной с его денег, ну или сколько там процентов оговорено в условиях памм счета, что по вашему тут несправедливо? Тот который вложил тысячи конечно получит больше того кто вложил сотни, написано же, 50%. Рискуют они тоже по разному, так и прибыль же неодинаковая. Так что объясните где тут что неправильно?

[Гера]

Сообщение от zeher

Что значит неправильно? Все вполне правильно, каждый инвестор получит 50% от прибыли полученной с его денег, ну или сколько там процентов оговорено в условиях памм счета, что по вашему тут несправедливо? Тот который вложил тысячи конечно получит больше того кто вложил сотни, написано же, 50%. Рискуют они тоже по разному, так и прибыль же неодинаковая. Так что объясните где тут что неправильно?

Думаю, он имел в виду, чтоб было так как на Инсте при равной сумме . что инвестор получал разное распределение прибыли и чем больше сумма тем прибыль у инвестора больше, и тем самым прибыль у управляющего меньше. Но в Фтренде и в Пантеоне распределение абсолютно одинаково для любой суммы который вкладывает инвестор.

[iSergio]

Сообщение от zeher

Что значит неправильно? Все вполне правильно, каждый инвестор получит 50% от прибыли полученной с его денег, ну или сколько там процентов оговорено в условиях памм счета, что по вашему тут несправедливо? Тот который вложил тысячи конечно получит больше того кто вложил сотни, написано же, 50%. Рискуют они тоже по разному, так и прибыль же неодинаковая. Так что объясните где тут что неправильно?

Да тут, наверное, больше имеется в виду, что чем больше инвестиция. тем больший процент прибыли должен получать инвестор. Например, у нас с Вами одинаковый капитал, но Вы инвестируете 1000 долларов, а я - 100. По идее, Вам должно быть 60% прибыли, а мне - 55%, ведь Вы вкладываете большую сумму, чем я. Другими словами, сделать процент прибыли более гибким в зависимости от суммы инвестиции. Возможно, такая позиция и будет иметь реальное воплощение.

[Darya]

Сообщение от serg1111

При распределении прибыли инвестору должно быть увеличение, и самый идеальный размер распределения будет конечно 40 на 60 процентов в сторону инвестора. Ведь все должно быть справедливо и за пользование деньгами инвестора управляющий должен платить. Ведь управляющий одновременно еще и на своих деньгах в памм счете зарабатывает.

40 на 60 ,и 30 на 70 хорошее распределение. Инвестор то в первую очередь рискует своими средствами ,управ то если потеряет не обеднеет в отличие от инвестора. Только при таком распределении ,и убыток соответственно будет распределяться таким же образом. Так что если такое распределение ,то нужно подбирать управов прибыльных.

[Thundermen]

Сообщение от serg1111

При распределении прибыли инвестору должно быть увеличение, и самый идеальный размер распределения будет конечно 40 на 60 процентов в сторону инвестора. Ведь все должно быть справедливо и за пользование деньгами инвестора управляющий должен платить. Ведь управляющий одновременно еще и на своих деньгах в памм счете зарабатывает.

Да я вот тоже считаю что такой расклад в нашу пользу лучше чем 50х50% немного больше управляющего получать как не крути лучше)) но и 50х50 тоже должно остаться как и любые другие распределения, каждый просто сам выберет под какое распределение выбирать управляющих, тут еще и просадка должна учитываться вместе с распределением.

[valvin1]

Сообщение от zeher

Что значит неправильно? Все вполне правильно, каждый инвестор получит 50% от прибыли полученной с его денег, ну или сколько там процентов оговорено в условиях памм счета, что по вашему тут несправедливо? Тот который вложил тысячи конечно получит больше того кто вложил сотни, написано же, 50%. Рискуют они тоже по разному, так и прибыль же неодинаковая. Так что объясните где тут что неправильно?

Не правильно то, что у управляющего к примеру своих средств будет десять тысяч, а кто то инвестирует в него 20 тысяч долларов, то тут и получается, что риск то больше у инвестора так как сумма значительнее. Вот для таких это как пример нужны другие условия распределения прибыли это даже есть у брокеров и называют их вип клиенты или что то вроде этого.

[Гера]

Сообщение от Darya

40 на 60 ,и 30 на 70 хорошее распределение. Инвестор то в первую очередь рискует своими средствами ,управ то если потеряет не обеднеет в отличие от инвестора. Только при таком распределении ,и убыток соответственно будет распределяться таким же образом. Так что если такое распределение ,то нужно подбирать управов прибыльных.

Конечно хорошее распределение, если как у Ахмедоса работа идет в прибыль, но если только начинаются перебои с прибылью, как у Персея например, то тогда распределение 50 на 50 более чем подходит. потом что хоть управляющий на себя больше обязательства берет и с минусами себе убыток тоже приносит, конечно если он не выводит все под чистую.

[serg1111]

Сообщение от Форум

Не правильно то, что у управляющего к примеру своих средств будет десять тысяч, а кто то инвестирует в него 20 тысяч долларов, то тут и получается, что риск то больше у инвестора так как сумма значительнее. Вот для таких это как пример нужны другие условия распределения прибыли это даже есть у брокеров и называют их вип клиенты или что то вроде этого.

Было бы неплохо что бы прибыль делилась в сторону увеличения в инвестора, а вот убытки должны в первую очередь засчитываться за счет депозита управляющего. Но так конечно не будет, потому самое оптимальное распределение прибыли и убытков составляет 50 на 50 процентов. Наверное что бы не было обидно никому, как говорится все пополам.