Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tatyr1988]

Сообщение от Redbird

Насчет 5-7 счетов все ясно. Но вот почему когда многие говорят что чем больше счетов в инвестиционном портфеле тем лучше, при этом называют количество ПАММ счетов до 20? Не разу не слышал такую цифру как 50 ПАММ управляющих в оном инвестиционном портфеле, ну или 30 ПАММов. Хотя такое количество успешных управляющим можно найти даже на одной ПАММ площадке по сути дела, ну максимум на двух.

Ну просто многие инвесторы ограниченны суммами денег в инвестировании , вот они вынужденно инвестируют в малой количество счетов . Ну а потом они привыкают так работать и не представляют у себя портфель на двадцать ПАММ счетов , думают что это слишком много для нормального портфеля .

[Redbird]

Сообщение от Tatyr1988

Ну просто многие инвесторы ограниченны суммами денег в инвестировании , вот они вынужденно инвестируют в малой количество счетов . Ну а потом они привыкают так работать и не представляют у себя портфель на двадцать ПАММ счетов , думают что это слишком много для нормального портфеля .

Есть такое, не спорю, сам немного ограничен своими деньгами и больше 5-7 счетов в портфеле позволить себе еще не могу, в соответствии с прибылью стараюсь увеличивать количество ПАММ счетов, начинал то вообще как и все, с одного ПАММ счета, вот только прибыль не большая, по этому расту медленно. А так, не исключаю тот факт что в будущем поставлю рекорд по количеству управляющих в своем портфеле) Но это еще не скоро, до 10 бы дойти, уже хорошо было бы.

[Инвестор]

Ну 5-7 счетов это вполне нормальный ПАММ-портфель. Конечно качество этих ПАММ-счетов тоже влияет на результат. Но если капитал ограничен, то по большому счету не будет возможности чтобы их нарастить в 2 раза и более. Так что для небольшого капитала это оптимальный вариант и для доходности, и для эффективности вложений.

[Skais]

Сообщение от vikvin

Согласен с вами, что подобрав в свой портфель умеренно-консервативные счета, можно получать довольно стабильный доход. Для этого достаточно 5-7 счетов. Конечно, если есть опыт, то можно подобрать 1-2 агрессивных счета и инвестировать в них небольшую часть средств на короткий период в определенное время. Это может дать возможность получать большую прибыль.

И я тоже считаю, что консервативно-умеренный портфель может вполне обойтись без агрессивных счетов, всё-таки при добавлении нескольких агрессоров риски повысятся, а если консерваторам отдать большую часть средств, а умеренным меньшую, то прибыль и так будет постоянной и неплохой. Мне кажется, что можно взять 8 счетов, где будет 5- 6 консерваторов и 3- 4 умеренных, мне кажется это вполне стабильный портфель, в котором количество и качество на нужном уровне.

[Laborant]

Сообщение от Skais

И я тоже считаю, что консервативно-умеренный портфель может вполне обойтись без агрессивных счетов, всё-таки при добавлении нескольких агрессоров риски повысятся, а если консерваторам отдать большую часть средств, а умеренным меньшую, то прибыль и так будет постоянной и неплохой. Мне кажется, что можно взять 8 счетов, где будет 5- 6 консерваторов и 3- 4 умеренных, мне кажется это вполне стабильный портфель, в котором количество и качество на нужном уровне.

Ваш портфель должен сохранять пропорцию , не более одного агрессора на пять консерваторов и при этом он должен содержать в себе более 15 ПАММ счетов . Как не крути , а пять , шесть ПАММ счетов слишком мало для того , что бы у вас получится хорошо диверсифицированный портфель .

[Alisa]

Сообщение от Skais

А каких типов счета были у Вас в портфеле изначально? Я сама ещё не имею возможности взять много счетов в портфель ну и не стремлюсь их брать много, потому что всё-таки если мы хотим оказываться меньше в минусах, то нужно почаще проверять счета, тем-более если в портфеле есть агрессоры, а когда например 15-20 счетов без агрессоров необходится, соответственно на проверку их работы времени нужно больше и на анализ тоже, но если инвестору комфортно с большим количеством счетов и результаты его устраивают, то кто-же будет возражать?

Муромцы и Фетисов у меня сразу были в портфеле, Фетисов просел и с ним портфель, счетов было 5.Сейчас тоже муромцы, только больше,ЖУк,Фетисов,242,БМП,Во лк.У всех разные доли.На этой неделе присмотр за портфелем займет завтра 15 минут, перераспределить доли.Будет еще 8 счетов, времени уйдет абсолютно столько же.И в чем заключается "слежка"?Выбрал их в избранное в инвестфлоу и они в одном списке показываются все, вот и всё, 2 минуты пару раз в день, вот и весь присмотр.

[Brainsdonor]

Сообщение от vikvin

Согласен с вами, что подобрав в свой портфель умеренно-консервативные счета, можно получать довольно стабильный доход. Для этого достаточно 5-7 счетов. Конечно, если есть опыт, то можно подобрать 1-2 агрессивных счета и инвестировать в них небольшую часть средств на короткий период в определенное время. Это может дать возможность получать большую прибыль.

Вот именно - опыт определяющая составная при подборе портфеля как его количества так и качества. Больше не всегда лучше, поэтому инвестр должен самостоятельно прийти к количеству, т.е. это не определяющий показатель. Каждый инвестор ведь не враг себе, оттого и будет приходить к портфелю оптимальному со временем. У меня стабильно 7 инструментов в портфеле, но не специально я приходил к этому показателю, а с увеличением портфеля планирую не количество увеличивать, а доли

[Laborant]

Да многие инвесторы придумывают сами себе проблемы и трудности , на ПАММ портфель из 20-25 ПАММ счетов у него будет уходить минут тридцать один раз в неделю , в чем такая большая трудность . Да и следить особо конечно не за чем , дает результат , оставляем , не дает результат убираем .

[Skais]

Сообщение от Laborant

Ваш портфель должен сохранять пропорцию , не более одного агрессора на пять консерваторов и при этом он должен содержать в себе более 15 ПАММ счетов . Как не крути , а пять , шесть ПАММ счетов слишком мало для того , что бы у вас получится хорошо диверсифицированный портфель .

С агрессорами согласна, 5-6 счетов будет маловато, если там и консерваторы и агрессоры, то убытки последних перекрывать будет некому, но я не стремлюсь добавлять агрессивные счета, писала про своё предпочтение консервативно-умеренных портфелей, вот для таких портфелей 8 счетов будет вполне оптимально, ведь умеренные счета не такие рискованные как агрессоры и они сами способны приносить стабильную, хорошую прибыль, поэтому слишком большой диверсификации для них не нужно.

[Alisa]

Сообщение от tigerguws

Как по мне то и 10 счетов - это слишком. Ведь за цифровыми показателями каждого счёта, которые вы видите на мониторе стоят живые люди. при чём за каждым разные. Я приверженец того, чтобы находить время и возможность периодически общаться с управляющим, отслеживать и понимать не только на сколько изменилась цифра но и почему это произошло. Тогда есть возможность действительно держать руку на пульсе и во время реагировать. Так что я бы больше 3 счетов не рекомендовал.

О, ну тогда вы не туда пришли, из управляющих общаются только новички, но в них инвестировать не стоит, а топовые управляющие, у которых тысячи инвесторов просто физически со всеми желающими не смогут общаться, когда же им торговать надо будет.Да и лишнее это в случае со счетом-долгожителем.И почему вы рекомендуете 3 счета?Вы пробовали на длительном промежутке времени вести портфель всего лишь из 3х управляющих?