Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Tatyr1988]

Сообщение от serg dnepr

С агрессорами сложно работать даже опытным инвесторам ,так как это преимущественно молодые счета ,которые хотят по скорее набрать инвестиций ,чтобы затем работать по крайней мере умеренно. Вот Натс к примеру ,работать с ним довольно не просто ,одна неделя плюса ,затем просадка , и причем крупные как просадки ,но так и прибыли.

Если у агрессивного управляющего прибыльные периоды работы строго чередуются с убыточными , то работать по инвестированию в них не так уж и тяжело . Но на самом то деле , нет таких агрессивных управляющих у которых так строго чередуется прибыль с убытками , а потому действительно очень тяжело работать с агрессорами .

[zeher]

Сообщение от horster

Само собой, разница в размере как убытков, так и прибыли. Чем потенциально и отличаются агрессоры от консерваторов. 50% прибыли и аналогичной просадки или 5% прибыли и столько же убытков. Вот такая разница между двумя категориями. Из двух зол выбирают меньшее(параллель такая). Зло - потому что риск. Только у консерваторов он маленький, а у агрессоров он безграничен. Не всегда, но в большинстве. Это в порядке вещей, метод такой. И если инвестор понимает, чем он в итоге рискует и что ключевой момент заключается в сохранности, он всегда будет придерживаться консерваторов.

Другими словами контролировать соотношение риск прибыль у агрессора не очень возможно, потому что риск может быть 100%, то есть агрессор может просто полностью слить счет практически в любой момент. В такой ситуации какую бы прибыльность он не показывал местами, все равно соотношение риск прибыль не будет прибыльной. О какой там прибыльности речь если деньги, основной инструмент инвестора, будут утеряны.

[Laborant]

Сообщение от zeher

Другими словами контролировать соотношение риск прибыль у агрессора не очень возможно, потому что риск может быть 100%, то есть агрессор может просто полностью слить счет практически в любой момент. В такой ситуации какую бы прибыльность он не показывал местами, все равно соотношение риск прибыль не будет прибыльной. О какой там прибыльности речь если деньги, основной инструмент инвестора, будут утеряны.

Так оно и происходит , процентов 90 агрессивных счетов не проживает больше года , а значит и инвестирование в них может полностью уничтожить капитал инвестора . Только единицы опытным инвесторов могут при этом прибыльно работать с такими агрессивными счетами , обходя все эти подводные камни .

[alex0721]

Сообщение от Laborant

Так оно и происходит , процентов 90 агрессивных счетов не проживает больше года , а значит и инвестирование в них может полностью уничтожить капитал инвестора . Только единицы опытным инвесторов могут при этом прибыльно работать с такими агрессивными счетами , обходя все эти подводные камни .

Все это сказки что кто-то может работать с агрессивными счетами и уловки брокеров чтобы инвесторы сливали свои капиталы на таком инвестировании и сами обогащались еще быстрее. Нет таких инвесторов которые могли бы успешно работать с агрессорами из месяца в месяц. Если мы говорим о инвестировании, то использовать должны преимущественно консервативные счета.

[Darya]

Сообщение от serg dnepr

С агрессорами сложно работать даже опытным инвесторам ,так как это преимущественно молодые счета ,которые хотят по скорее набрать инвестиций ,чтобы затем работать по крайней мере умеренно. Вот Натс к примеру ,работать с ним довольно не просто ,одна неделя плюса ,затем просадка , и причем крупные как просадки ,но так и прибыли.

Согласна ,для привлечения инвесторов используется такая именно рисковая тактика ,иначе кому тогда они будут нужны ,а так являются перспективными ,и при этом приносят хороший доход своим инвесторам. Только потом случаются часто не предсказуемые результаты ,когда они сливаются после первой просадки ,но зато кто вовремя вошел ,то получил хорошую доходность.

[horster]

Сообщение от nicko5672

Конечно, если инвестор будет вкладывать исключительно в консерваторов, то будет иметь самую стабильную доходность, какая возможна в ПАММ. Но доходность консерваторов самая не высокая в сравнении с другими типами ПАММ, но если инвестор в первую очередь заинтересован в целостности своего капитала, то будет придерживаться консервативной стратегии инвестирования, а если КИ - небольшой, то изыщет способы вливания дополнительных средств, за счёт которых постепенно сможет увеличить свою доходность.

Конечно, здесь ещё немаловажную роль играет наличие существенного капитала, чтобы работать исключительно с консерваторами. Потому как имея малую сумму не совсем комфортно получать 3-5% в месяц, прибыли от которой хватит на оплату интернета. Потому если инвестор расположен к стабильности и финансово обеспечен, он будет инвестировать в консерваторов. Ежели готов к риску и 3-5% не устраивают, то будет искать более высокие проценты, которые дают агрессоры. Или совмещать с умеренными. Т.е. выбор есть всегда.Главное, чтобы прибыль устраивала и была больше убытков.

[Инвестор]

Ну перспективные разве только в плане краткосрочной большой прибыли. А в остальном чем же они перспективны для новичка. В агрессивных ПАММ-счетах риски такие, что вся эта прибыль может запросто перекрыться одной просадкой. И вместо перспектив начинающий инвестор получит убыток и придется начинать инвестиции фактически заново.

[Laborant]

Сообщение от horster

Конечно, здесь ещё немаловажную роль играет наличие существенного капитала, чтобы работать исключительно с консерваторами. Потому как имея малую сумму не совсем комфортно получать 3-5% в месяц, прибыли от которой хватит на оплату интернета. Потому если инвестор расположен к стабильности и финансово обеспечен, он будет инвестировать в консерваторов. Ежели готов к риску и 3-5% не устраивают, то будет искать более высокие проценты, которые дают агрессоры. Или совмещать с умеренными. Т.е. выбор есть всегда.Главное, чтобы прибыль устраивала и была больше убытков.

Я даже когда у меня было всего двести долларов в инвестировании не пытался с ними работать у агрессоров . Я изначально понимал , что пока слаб в инвестировании и что самым лучшим способом заработать для меня будет инвестирование исключительно в консервативные счета .

[nicko5672]

Сообщение от Инвестор

Ну перспективные разве только в плане краткосрочной большой прибыли. А в остальном чем же они перспективны для новичка. В агрессивных ПАММ-счетах риски такие, что вся эта прибыль может запросто перекрыться одной просадкой. И вместо перспектив начинающий инвестор получит убыток и придется начинать инвестиции фактически заново.

Агрессоры устроят только тех инвесторов, у которых есть возможность вложить в них сумму, потеря которой не будет критичной для общего размера капитала, а те инвесторы, у которых капитал маленький - будут стараться экономить на всё лишь бы сохранить и приумножить то малое, чем они располагают. Поэтому у кого логика работает в таком направлении - будут искать наиболее безопасные способы инвестирования, а в ПАММ они возможно в случае, если инвестор вкладывает исключительно в консервативных управляющих.

[Географ]

Сообщение от Demonchikkiev

Вот на такое я внимание еще увы не обращал, как по мне, то без разницы, какой выбирать точно тип, но в умеренных счетах есть большая разница и часто они очень схожи уже или на консерваторов или на агрессоров, что усложняет еще больше выбор счетов. Как по мне, то стоит просто рамки для выбора счетов поставить по определенным параметрам, и само собой получится совмещение всех типов счетов в одном портфеле.

Чисто в теории есть конечно умеренные счета, как и на практике. Просто каждый инвестор по разному классифицирует умеренные счета, для одних они начинаются с 10% профита в месяц, а для других с 15%. В идеале же, промежуток находится как раз между 10% и 15. А агрессивные начинаются уже с 25%, в то время как 20% процентов прибыли это умеренно агрессивные счета. Хотя практика говорит о необходимости определять счета не по процентам дохода, а по рискам.