Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Midas]

Сообщение от Alisa

Обычно за год уже видны все просадки, произойти это могло когда угодно, но все такие ситуация с управляющими происходят обычно за год, проходит полный цикл.Теперь вот он у меня становится по агрессивности на один уровень с Хозиным, поэтому локомотивами их для агрессивного портфеля можно сделать даже вдвоем, чтобы один другого компенсировал, а перед просадками выводить средства в ноль.

Сообщение от Chess

Если бы еще указали какой процент от ваших инвестиций занимают Хозин и МадВульф то было бы понятнее как у вас дела обстоят. Вот у меня Хозин около 7-8% от портфеля занимал, но потащил в низ серьезно. Вульфа я не брал, вышел из него еще до Нового Года, так как ожидал на тонком рынке сюрпризов, но как оказалось их не было, а вот именно сейчас он и просел , при чем не свойственно себе самому.

Вот Chess верно говорит, нужно чтоб у агрессивных счетов был поменьше процент, тогда можно будет говорить о том, что портфель будет эффективным, получается что на двоих и Вульфу и Хозяину нельзя и 10% на двохдоверять, чтоб портфель не просадить сильно. И вообще Вульфа давно надо было с портфеля выводить. А поставить вместо него локомотивами Ахмедоса, Твилайта и Сеана. Тогда и портфель в плюсе был бы. Это как совет на будущее

[grizli]

Сообщение от WarnerDC

Но позвольте, Ахмедоса тоже делали локомотивом когда ему было 3-4 месяца, притом что на тот момент он ни разу не проседал... все зависит от торговли трейдера и его уверенности в ТС, если Хьюго продолжит проседать не больше чем на 10-15%, заявленных им в ветке, то ему можно выделить 10-15% доли, благо неснижаемый остаток равен 50%. Управляющий приносит 3-5% инвесторам, а иногда и того больше, а проседает не больше чем в два раза - ну, и как его не сделать локомотивом?

А с чего бы это? Вот если бы просадка была 5-10% а прибыль в месяц в среднем 15-20% то еще можно подумать, а так когда счетов масса и масса дц, выбор хороший и я бы не стал делать какой то один счет локомотивом, если только вы не знаете управа лично. хотя еще зависит от капитала если денег мало можно и сделать, а если капитал большой так лучше не делать.Вот индекс можно мне кажется до 30% в портфеле отводить.

[Кекс]

Сообщение от Midas

Вот Chess верно говорит, нужно чтоб у агрессивных счетов был поменьше процент, тогда можно будет говорить о том, что портфель будет эффективным, получается что на двоих и Вульфу и Хозяину нельзя и 10% на двохдоверять, чтоб портфель не просадить сильно. И вообще Вульфа давно надо было с портфеля выводить. А поставить вместо него локомотивами Ахмедоса, Твилайта и Сеана. Тогда и портфель в плюсе был бы. Это как совет на будущее

Хороший вид портфеля, где основой служать более консервативные счета, с не глубокими просадками, и постоянной прибылью, допустим, процентов по 15% им выделить, а всё остальное распределить между умеренными счетами, думаю, можно будет добиться в некоторые моменты и 3% прибыли в неделю, хотя риски, будут примерно такими же, как и в чисто консервативном портфеле, с обольшими долями, и одним локомотивом.

[KiMaR]

Вообще если посмотреть на состав Топ15 и i500 то в глаза бросается большое количество памм счетов из которых состоит готовый инвестиционный продукт, поэтому свой портфель необходимо также диверсифицировать по памм счетам и продуктам, чтобы при просадки, даже очень глубокой по отдельному управляющему общая просадка по портфелю могла отрабататься в среднем за одну неделю. Но так диверсифицировать можно лишь когда на счету инвесторов достаточно средств для этого.

[Moon]

Сообщение от Kudzen

Ну я и не предлагаю ставить Хьюго локомотивом, вообще считаю, что локомотивом может быть исключительно консервативный счёт, максимум, который могу позволить - умеренно-консервативный, вроде Ахмедоса, и это - единственная причина, по которой не стал бы брать Хьюго в локомотивы, а вот среди агрессоров и новичков он хорошо выделяется, поэтому его стоит брать в портфель в агрессивную часть, если такая предполагается по инвестиционной стратегией.

А я считаю, что и консервативный счет тоже не стоит ставить в локомотив. Вот если поставить Свена в локомотив, то прибыльность портфеля будет колебаться в целом на уровне 1-1.2% в неделю.Локомотивный счет также должен быть и прибыльным, поэтому умеренные счета для этой роли подходят как нельзя лучше.Я могу доверить большую долю только счетам с историей и прибыльностью хотя бы 1.5% в неделю.

[Moon]

Сообщение от Skais

Согласна с Вами, одна просадка Хьюго ещё не даёт возможности рассматривать его как надёжный счёт и доверять ему значительную долю средств, ведь его поведение при этой просадке не значит, что он так-же будет вести себя при последующих. Для того, чтобы можно было видеть тактику поведения при просадках управляющего нужно посмотреть на серию просадок, вон Вульф целых 9 месяцев не допускал глубоких просадок, а на этой неделе получилась самая большая для него просадка, так что молодые счета, возраст которых меньше года думаю не стоит выдвигать на первый план в портфеле.

Можно также оценить сумму просадок.Взять за эталон любой счет из прайз2 и посчитать, сколько в общем было за год.Вот если управляющий проседает мало, но чаще, но по сумме у него получается просадки не больше, то такие счета тоже можно делать локомотивом портфеля, потому как управляющие прайз2 - самые надежные для такого мероприятия, а их аналоги тоже могут идти, или хотя бы во втором эшелоне.

[FirstX]

Сообщение от Кекс

Хороший вид портфеля, где основой служать более консервативные счета, с не глубокими просадками, и постоянной прибылью, допустим, процентов по 15% им выделить, а всё остальное распределить между умеренными счетами, думаю, можно будет добиться в некоторые моменты и 3% прибыли в неделю, хотя риски, будут примерно такими же, как и в чисто консервативном портфеле, с обольшими долями, и одним локомотивом.

Если у вас локомотивами портфеля будут служить 2-3 счёта, которые приносят консервативный доход и имеют консервативные просадки, то для того, чтобы добиваться, даже иногда, прибыли по портфелю в 3%, надо будет брать совсем не безопасные счета себе в портфель, чтобы они выносили портфель на такую доходность. Но в таком случае у вас портфель не будет никак очень безопасным и скорее всего будут при таком варианте и просадки. А просто набирать умеренные счета надо будет очень доходные, вроде нынешних молодых муромцев, но как известно долго они такие доходы не несут, такое длится всего несколько месяцев, да и то это тоже те же самые потенциально опасные счета.

[andrstar]

Сообщение от Кекс

Хороший вид портфеля, где основой служать более консервативные счета, с не глубокими просадками, и постоянной прибылью, допустим, процентов по 15% им выделить, а всё остальное распределить между умеренными счетами, думаю, можно будет добиться в некоторые моменты и 3% прибыли в неделю, хотя риски, будут примерно такими же, как и в чисто консервативном портфеле, с обольшими долями, и одним локомотивом.

Все правильно. Такой основой портфеля должны быть твердые консервативные счета, надежные и уверенные. А вот для того что бы доходность общую поднять можно как раз умеренные добавлять, и выделить им до 20-25% от портфеля. Тогда можно рассчитывать на минимальную доходность в 1%, но при нормальном раскладе всегда иметь больше 2%. Именно с таким процентом можно в перспективе обгонять даже агрессоров.

[Vlladimir1]

Сообщение от WarnerDC

Но позвольте, Ахмедоса тоже делали локомотивом когда ему было 3-4 месяца, притом что на тот момент он ни разу не проседал... все зависит от торговли трейдера и его уверенности в ТС, если Хьюго продолжит проседать не больше чем на 10-15%, заявленных им в ветке, то ему можно выделить 10-15% доли, благо неснижаемый остаток равен 50%. Управляющий приносит 3-5% инвесторам, а иногда и того больше, а проседает не больше чем в два раза - ну, и как его не сделать локомотивом?

Да вы так не спешите проецировать настоящее на будущее.Также делали локомотивами и Брахму,Столетова, кто там еще, первые на ум пришли и что с этого вышло?Думаю ничего хорошего.Если продолжит и если будет, так надо еще пол года или больше времени, чтобы понять, это случайно он так мало просел для такой доходности, или это часть его системы и так и будет в дальнейшем.А потом уже можно будет что-то о локомотиве говорить.

[Kickstart]

Сообщение от Skais

А я теперь задумалась, стоит-ли делать Хозяина локомотивом, МедВульфа так тем более. Вот когда у Хозяина выровнялась торговля, перестал показывать повторные просадки и были долгие прибыльные периоды, то я его рассматривала как локомотив, сделала это и на прошлой неделе, но вот теперь не буду ставить его какое-то время на ровне с Ахмедосом, за Вульфом тоже нужно понаблюдать, как он будет дальше вести торговлю после самой большой для него просадки, так что лучшие локомотивы для меня остаются Ахмедос и Твилайт.

На данный период наверное не стоит. Я с Хозяина вывел досрочно средства, так что осталась половина, поэтому врят ли его можно назвать локомотивом, ведь влияние его на портфель стало в уровень с некоторыми другими ПАММ в моем портфеле. Вообще если какой то счет делать локомотивов то наверное тот который не выдает такие просадки в 20%, как видите с Хозяином это был горький урок для многих, что если ПАММ имел достаточно немалые просадки то это может повторится в любой момент, а следовательно большую долю ему лучше не выделять, ведь это повышенный риск убытка.

Сообщение от Chess

Если бы еще указали какой процент от ваших инвестиций занимают Хозин и МадВульф то было бы понятнее как у вас дела обстоят. Вот у меня Хозин около 7-8% от портфеля занимал, но потащил в низ серьезно. Вульфа я не брал, вышел из него еще до Нового Года, так как ожидал на тонком рынке сюрпризов, но как оказалось их не было, а вот именно сейчас он и просел , при чем не свойственно себе самому.

Хозяин был около 25% портфеля, Вульф доля очень не значительна. Сейчас пока Хозяин будет как после досрочного вывода, в Мадвульфа думаю доливаться, но там какие то тех работы на сайте.