Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Kickstart]

Сообщение от Виктор10

Лицензии - это как рекомендации, и лично мне хотелось чтобы хоть у одного нашего брокера была лицензия NFA или FSA, тогда мне кажется проблем не так много возникало и уверенность инвестора выросла бы в несколько раз. Лицензия даёт право обратится за помощью. А интересно когда Пантеон Финанс будет иметь подобную лицензию, то будут ещё какие-то сомнения по поводу честности брокера?

Получается что при выборе брокера по лицензии, нужно в первую очередь обращать внимание на то, в какой стране выдана эта самая лицензия и какой регулятор стоит за ней. В то же время если компания вообще не имеет лицензий то это можно рассматривать как недостаточную организацию или то, что компания находится еще в процессе становления.

Да, было бы здорово, если бы Пантеон обзавелся такой лицензией, это был бы значительный шаг в развитии компании и инвесторы подобный шаг бы высоко оценили

[Фейрик]

Сообщение от semigolovij

А что означает фраза без комментариев? Я тоже с Украины, и если честно, то меня не радуют регуляторы украинские ( в будущем если будут), и уж тем более российские ( по понятным причинам). Я уже писал ранее в этой теме, что Я лично работал и сталкивался с решением проблеммы не поступления денег от лучшего в мире брокера по бинарным опционам. Не вдаваясь в подробности, отмечу только что в мои проблемы углубились, разобрались и решили в мою пользу как раз НЕ украинский банк, на который деньги не поступили по причине разных блокировок от НБУ, а как раз таки иностранные представители! Я писал в банк Barclays, они связались с брокером, отследили путь моей 1000 долларов, и не знаю уж как, вернули мне их на счет, откуда я с успехом потом вывел на перфект мани. Показательно то, что для банка своей страны ( оборот в год почти 100 К долларов у меня там), я не интересен был в плане что бы помочь разрулить ситуацию. А вот для иностранцев я был важным клиентом, хотя и вывел с брокера около 30К вложив всего около 1500-2000. Разницу чувствуете? Для иностранцев не допустимы жалобы от клиентов! А в приватбанке меня культурно послали. И плевать им на мои отзывы в нете про их банк...

В том-то и дело, что даже у вас самих нет доверия к вашим украинским регуляторам, а еще пишете про наши. Про наши мы сами знаем, у меня нет такого не доверия к российским госорганам, к банкам тоже. Поэтому, чтобы было понятней: к европейским лицензиям и регуляторам у меня доверие есть, к российским доверия больше, чем к европейским, к украинским полный ноль. Насчет последних и говорить нечего, если у самих украинцев нет к ним доверия.

[valvin1]

Сообщение от sergey339

Даже если поехать куда то там разбираться, в принципе это возможно если сумма инвестиций действительно внушительная, то регулятор никак не сможет заставить дилинговый центр выплатить вам деньги, потому что у них по сути дела нету никаких полномочий на это и рычагов давления. Обращаться можно лишь в суд, но только в том случае если деньги были вложены официально.

И тоже в такой ситуации в какой именно суд необходимо обращаться не совсем то и понятно. Если в наш, то как потом заставить выплатить потери в другой стране. Если же в суд в той стране, то тогда нужно будет столько выездить и постоянно быть там. В общем вырисовывается не очень приятная картина в отношении каких либо гарантий которые дают лицензии.

[Dele]

Сообщение от Виктор10

Лицензии - это как рекомендации, и лично мне хотелось чтобы хоть у одного нашего брокера была лицензия NFA или FSA, тогда мне кажется проблем не так много возникало и уверенность инвестора выросла бы в несколько раз. Лицензия даёт право обратится за помощью. А интересно когда Пантеон Финанс будет иметь подобную лицензию, то будут ещё какие-то сомнения по поводу честности брокера?

Вероятность получения лицензии Nfa - 0%, т.к. это американский регулятор и брокеров с другого материка под их крылом я не встречал. Что касаемо Fsa несмотря на то, что они писали о том, что им интересны паммы, думаю вероятность регулировки наших паммов очень низка, т.к. они заинтересованы в открытости сделок и наличие лицензий на управление деньгами у управов. А я не верю, что наши управы на это пойдут.

[zeher]

Сообщение от Dele

Если трейдер действительно хороший(стабильно торгует пусть и в мелкий плюс), то найти инвестиции он может не только среди памм-площадок, но и копирования, ду или мам. А вот если у инвестора не большой капитал, то он кроме как работы с паммами ничего не сможет делать и получатся, что у него действительно меньше вариантов, чем у управляющего.

Я же писал о памм управляющем, разница между ними и просто трейдером все таки есть, я понимаю что трейдер может просто взять доверительное управление и выбрать любого брокера с крутой лицензией, но памм управляющий только должен торговать и все, а в доверительном управлении еще нужно уметь искать инвесторов и заниматься этим. Копирование сделок, да согласен что большинство брокеров с крутыми лицензиями имеют его, но опять же, там другая специфика.

[Shaban]

Сообщение от Dele

Вероятность получения лицензии Nfa - 0%, т.к. это американский регулятор и брокеров с другого материка под их крылом я не встречал. Что касаемо Fsa несмотря на то, что они писали о том, что им интересны паммы, думаю вероятность регулировки наших паммов очень низка, т.к. они заинтересованы в открытости сделок и наличие лицензий на управление деньгами у управов. А я не верю, что наши управы на это пойдут.

Мне кажется хороший управляющий на все пойдёт,ради цели. Лицензия на управление деньгами это конечно геморно,но зато это отсеяло бы псевдо-управляющих,которые которые пришли на площадку лишь бы нагрести бабла с инвесторов. А пока что в России открытое поле для биржевых игроков. Требование к управляющему минимальны - паспорт и все дела,ты уже управ. Все равно в оферте прописано,что управляющий не возмещает со своих средств убытки инвесторов,хотя такой пункт предусмотрен.

[Фейрик]

Сообщение от Shaban

Мне кажется хороший управляющий на все пойдёт,ради цели. Лицензия на управление деньгами это конечно геморно,но зато это отсеяло бы псевдо-управляющих,которые которые пришли на площадку лишь бы нагрести бабла с инвесторов. А пока что в России открытое поле для биржевых игроков. Требование к управляющему минимальны - паспорт и все дела,ты уже управ. Все равно в оферте прописано,что управляющий не возмещает со своих средств убытки инвесторов,хотя такой пункт предусмотрен.

А причем тут лицензия для управляющих? Таких лицензий, вообще, по-моему, не существует. Тут речь идет о лицензировании компаний, которые предоставляют услуги торговли на форекс и инвестирования в памм счета. Может кто-то еще, кроме вас, слышал о лицензиях для управляющих?

[martinish]

Сообщение от Shaban

Мне кажется хороший управляющий на все пойдёт,ради цели. Лицензия на управление деньгами это конечно геморно,но зато это отсеяло бы псевдо-управляющих,которые которые пришли на площадку лишь бы нагрести бабла с инвесторов. А пока что в России открытое поле для биржевых игроков. Требование к управляющему минимальны - паспорт и все дела,ты уже управ. Все равно в оферте прописано,что управляющий не возмещает со своих средств убытки инвесторов,хотя такой пункт предусмотрен.

А зачем это управляющий станет возмещать убытки со своих средств? Если он грамотный человек, то тут очевидно что он лучше будет на свои торговать, чем что-то кому-то возмещать. Для биржевых игроков, если говорить о брокерах никакого открытого поля нет. деятельность лицензируется. Не нужно путать с этим форекс услуги, для которых у нас по прежнему никаких лицензий не предусмотрено как вроде...

[vitaliy33]

Сообщение от Фейрик

А причем тут лицензия для управляющих? Таких лицензий, вообще, по-моему, не существует. Тут речь идет о лицензировании компаний, которые предоставляют услуги торговли на форекс и инвестирования в памм счета. Может кто-то еще, кроме вас, слышал о лицензиях для управляющих?

Таких лицензий и не будет никогда, ведь нельзя все лицензировать. Потому сейчас лучше что бы брокер получил стоящую лицензию, потеря которой для брокера будет большой проблемой и закрытием его деятельности. Вот тогда уже никто не захочет мошенничать, тогда и деятельность будет проверяться по нормальному.

[semigolovij]

Отечественные управляющие вряд ли согласятся на лицензирование своей деятельности, еще и через проблему с оплатой налогов. Ведь надо будет их платить! А для управляющего тут нет интереса платить налоги ,так как его заработок не является стабильным и плюсовым. Можно 5-6 месяцев платить налог с прибыли, а потом просесть на 20-30%. И что? С последующих нескольких недель, в течении которых он будет выходить из просадки ему опять придется платить налоги? Получается, что он их будет платить 2 раза за те же доходы которые он будет получать. Пример: из 100 К управляющий за полгода заработал еще 100К. Заплатил 30К налогов. То есть чистыми у него будет 70К. Потом просел на 40К. Чистыми будет уже 30 К. Потом ему нужно 3-4 недели что бы отработать те 40 К на которые он просел. Соответственно, он с них заплатит опять же 12 К налогов. Получается, что общая заработанная сумма, с учетом просадки и ее отработки и уплатой налогов будет 58 К. из которых он по общей истории заплатит налогов 42 К. Бред получится! А если он будет так постоянно работать? Набрал-слил, набрал -слил, то каждый раз при просадке, отрабатывая ее будет платить 30% налогов? Через год он будет на той же сумме по доходу, а налогов заплатит в 5 раз больше! Логики платить налоги нет!