[ArtsiomL]

Сообщение от Murzzzik

Интересно только если данного счета не существовало в природе, то как я подключался к нему по инвест паролю? А помимо меня еще и куча других форумчан. Этот разгон освещался не на одном форуме а на нескольких и не было даже одного человека который бы засвидетельствовал о том, что не может подключиться по инвесту. И я могу сейчас вас связать минимум с 5-ю людьми, которых вы можете найти по другим форумам, правда все они под другими никакими, некоторые модераторы вы можете с ними связаться и они подтвердят что подключались к счету. И мониторинг на ониксе, это тоже миф?

Разве я говорил про конкретно этот счёт?

Если Вы подключились к этому, по инвест паролю, и знаете 20 подобных, где, следовательно тоже могли подключится по инвест паролю - то почему для Вас представляет трудности обладанием суммы, про которую писалось ранее? Вложив всего 10 баксов - Вы давно должны были стать миллионером... Я не мониторил этот эксперимент, и не знаю - как там выводились результаты - заранее, или после того... Но где следил - всегда после того. Опять же - это совсем не исключает везения. Если этот человек - стабильно может получать такой процент, то почему он не стал торговать дальше, ограничившись менее чем 200 к?



"Как можно воспринимать теперь всерьез все что вы пишите после этих заявлений? Раз здесь вы заявляете то чего не знаете, значит также и в остальном."

где я писал, про конкретно этот случай? Где я писал - что следил за именно этим экспериментом?

в следующий раз, в ответ на подобные заявления - будет отправлена жалоба модератору.



"Вот здесь вы наконец то приблизились к тому, о чем я говорили в начале. Что есть информационный и математический риск. Ну вот если человек знает наперед поведение цены и рискует 100% депозита какой у него риск?"

Информационный риск - он оценивается не математическими методами? Или есть люди, знающие со 100 процентной вероятностью поведение котировок? Почему они ещё не стали обладателями всех ресурсов планеты? Есть вероятности, в определённых рамках, 100 процентов вероятности - нет. Далее - как я могу оценить методы, которые Вы упоминаете? Чем Вы оцениваете информацию, какими методами, и прочее... Пока это разговор ни о чём, пока Вы, признавая, что не добились особого успеха (см та же сумма), пусть косвенно, утверждаете о наличии некого сверх знания?



"Если я увижу всего 1 белую ворону, то скажу что белые вороны существую, мне не нужно для этого даже 20 белых ворон"

Игра на стереотипах. Пример оторван от дискуссии. Если кто - то пробежал стометровку, и установил рекорд мира - то это совершенно не значит, что этот рекорд будет побит, несмотря на то, что вероятность этого, с течением времени будет приближаться к единице.



"Точно также и здесь. Особенно учитывая то, что большинство сливает хоть с разгоном хоть без. Поэтому ничего не теряем. И никто не призывает ориентироваться на удачу а исключительно на свои знания."

Точно не также. С ММ - большинство и на двух машках покажут, хоть небольшую, но положительную динамику. Проверено на паре знакомых. Большинство сливает - из за разгона.



"Нет. В моих аргументах приводятся примеры человеческого опыта и знаний. Ведь я же не приводил вам случае что человек открывался от балды."

Вы привели частный случай, единичный, это не статистика. Это не полноценное доказательство. Тут нет повторяемости, которую Вы подразумеваете.

приведите пример торговли, длительностью в года три, хотя - бы, с подобными результатами.



"Зачем человеку торговать стабильно и получать по 20 баксов в месяц, если он может за раз получить 10 тысяч, или 50 или 100? Только для того, чтобы считать что он торгует стабильно? При том что стабильно не торгует никто и никогда (вы сами с этим соглашались). И зачем так торговать всегда если хватит и раз в год? К тому же об остальных случаях вы не знаете, демонстрация была всего лишь один раз и лишь для того, чтобы отдали заработанное."

Зачем останавливаться на паре сотен к, если можно так поторговать пару лет, получив просто всё, а чтобы не было проблем с "лишь для того, чтобы отдали заработанное." - торговать напрямую? Ну получить с десятка диллингов по 200 к, и перейдя в "большой спорт"?



"Во-первых Ларри Вильямс не имеет отношения к истории форекса потому что он торговал фьючерсы. А во-вторых в истории форекса разбогатело очень большое количество людей. Но если вы не знаете эти случае то это не значит что их нет. "

Во первых. Да разница в анализе есть - но она не принципиальна.

Во вторых - Вы лично, кого - то знаете? Кто разбогател разгоном? Или есть реальные, задокументированные факты? Разбогатевшие торговлей - есть, разгонами - лишь в числе вписывающемуся в параметры "дисперсии удачи"... Как и в лотерее - опять же. Разгон - есть лотерея.