Цитата:
Сообщение от 5Andrey2006
Логично. Но прошу заметить, что за все время существования как ПАММ 2.0, так и консервативного фонда ни разу не было страхового случая. Значит, смысла в страховке нет. Страховка должна быть у молодых ПАММ счетах, а счета с достаточно долгой историей в этом не нуждаются. Поэтому плюс, связанный со страховкой в ПАММ 2.0 и консервативном фонде, нивелируется.
|
Ну так ведь это просто отлично - это говорит нам о том что консервативный фонд и так надежный дальше некуда, а если вдруг случится форс-мажор у него даже страховка имеется. А вот в памм 2.0 счетах например я неоднократно наблюдал просадки более 5% для инвесторов в отличии от того же фонда.