Цитата:
Сообщение от salut
Ну так некоторые достоинства ПАММ-инвестирования относятся в то же самое время и к особенностям ПАММ-инвестирования. Что тут странного? Возможность выбирать степень риска - это особенность ПАММ-системы и это же одновременно и достоинство этой системы. Или Вы считаете, что возможность выбора - это не достоинство? Что, лучше когда выбора нет? Так получается? А гос.регулирование как-то должно ограничить выбор рисков? Если я хочу инвестировать только в консерваторов, или только в агрессоров, что, мне гос.регулятор будет указывать, что я где-то мало рискую, или, наоборот - много и так нельзя? Странное представление у Вас о гос.регулировании. Насчет реинвеста. Читайте внимательнее, чтобы не приписывать кому-либо свои мысли. Что там написано? "возможность самому решать, выводить или реинвестировать прибыль и если выводить - то с какой частотой". Возможность. Возможность решать - выводить или реинвестировать. Где в банках такие условия? Снял деньги - потерял начисленные проценты. Очень часто (не всегда) в банках нельзя снимать и начисленные проценты, а если выбираешь договор, по которому это делать можно, то сам процент будет меньше и т.п. Так какая система более гибкая?
|
А что в банках куда то делась капитализация процентов? Да и сравнивать банк где гарантии имеются вообще зачем, если речь про различные виды инвестирования. А что касается регулирования, так это очевидно, что при нем не будет агрессивных памм управляющих которые в большинстве случаев только теряют, а не зарабатывают. Вот тут какие то инвесторы увидят что прежних недостатков теперь нет.