Цитата:
Сообщение от КириллТакойОдин
Риска может быть и меньше, но меньше только от глубоких просадок, а как всем известно, консервативные инструменты, редко делают глубокие просадки, и таким образом просто привлекают инвесторов, как в тоже время можно найти и среди обыкновенных ПАММов, отличных управов, которые будут справляться лучше чем в ПАММ 2, но всё же сравнивать эти два инструмента нету смысла, ведь по сути это одно и тоже, но только ПАММ 2 с гарантией возврата средств.  |
Риск меньше в Памм 2 если управляющий периодически глубоко проседает. Вот недавно была глубокая просадка у алексея с пантеона под 20% наверное инвесторы порадовались что у ничего хоть какая-то есть страховка для депозита. Но этот управляющий никогда излишне не рисковал. Поэтому мне кажется он нормально работал ы и на обычном памме. Я бы выбрал его обычный памм зато после просадки а так не всегда есть возможность это сделать с памм 2