Цитата:
Сообщение от iSergio
Я не во всём согласен с zeher, но тоже не считаю, что чем больше счетов, тем надёжнее портфель.  Возможно, это глупо и с моей стороны, но я тоже так считаю. Правда, с несколькими оговорками. Теория вероятности очень хорошо работает с математическими величинами, а в реальности всё несколько иначе. Например, я считаю, что портфель из 10 счетов у опытного инвестора будет гораздо надёжнее, чем портфель из 30 или 50 - у новичка. Вам ли этого не знать?
Но мы ведь говорим даже не о надёжности, а об эффективности. Эти понятия, на мой взгляд, близки. но не идентичны. Эффективный портфель - более прибыльный, значит почти наверняка и более рисковый. Но риски в нём просчитаны, насколько это возможно. |
Давайте, что бы больше не возвращаться к теории вероятности, определимся сначала с ней. Она работает не только с математическими величинами. но и с любыми другими большими величинами, например, та же социология оперирует человеческим фактором основываясь на принципах теории вероятности. ПАММ-счета попадают в эту же категорию.
Во-вторых, я всегда призываю к умеренности. Количество счетов я определяю как К/130, где К - это сумма инвестированных средств. Это значит, что при К=2000 долл. счетов в портфеле может быть до 15. Причём при росте капитала, рост количества счетов замедляется. Поэтому при К=10 000, вполне достаточно 30-35 счетов.
Для того, что бы портфель был сбалансирован, необходимо в те счета, которые объективно на сегодняшний момент считаются надёжными вкладывать больше средств (до двух-трёх минимальных сумм), а в рисковые вкладываться по минимуму.
И последнее, что я хотел сказать. Есть такое понятие как точечное инвестирование. В этом случае средства вкладываются в несколько инструментов. Я бы сказал, что это высший пилотаж в инвестировании. Но для этого необходимо быть либо прорицателем, либо обладать инсайдом. Вы представляете, насколько возрастает в таком случае цена ошибки?!