Цитата:
Сообщение от Александра А.
С такими показателями агрессора даже для обычного инвестирования не стоит рассматривать. Для реинвестирования надо выбирать лишь те счета, управляющие которых допускают минимум мелких просадок. Так как чаще всего для реинвестирования выделяется большая часть средств.
|
Я привел подобные счета как анти-пример того, куда инвестировать как раз-таки не стоит, а не наоборот. Реинвестировать же целесообразно ровно в той же пропорции как вы и инвестируете, если у вас 30% в агрессорах, то и прибыль стоит реинвестировать в такой же пропорции (хотя 30% агрессоров могут давать 60% прибыли по портфелю, 30% пойдет на агрессоров, а остаток - в другие счета - умеренно консервативные и пр.). Подобный подход позволит планомерно наращивать инвестиционный капитал с минимальными рисками.
Цитата:
Сообщение от AlexStorm
Даже у агрессоров с такой доходностью просадка может быть в 2-3 раза больше прибыльности - это надо понимать и соответственно риск потери средств - даже 30 процентов от общего капитала составляет 90% - при реинвестировании на такие риски лучше не идти - т.к. расчет идет на долгосрочный период - а за пол года эти агрессивные счета могут слить эти средства даже если это будет портфель....
|
Просадки у агрессоров бывают, в среднем (у тех с которыми я обычно работаю) - не превышает 40%, но практика показывает, за 2 торговых периода они из нее выходят. Если грамотно пользоваться доливками и выводить сумму доливки (и часть прибыли) после выхода счета из просадки - подобные инвестиции будут очень выгодны. Никто и не говорит о том, что нужно вложиться в агрессора, продолжать реинвестировать в него всю прибыль, наблюдать за просадками и ждать манны небесной - отнюдь.