Цитата:
Сообщение от Lawanski
Возможно это и так, только если инвестор инвестирует крупную сумму от 100 000 долларов, то там уже важна сохранность средств, ведь и 35% для такой суммы это достаточно много. Рисковать надо на начальном этапе, чтобы разогнать свой депозит максимально быстро, плюс еще не помешают вливания из реала, а когда сумма будет внушительна, то риски лучше снизить, тем самым уменьшив средства на счетах у агрессоров.
|
Мне кажется, что независимо от размера инвестиций, каждый инвестор в первую очередь заинтересован в сохранности своих средств. Ведь для кого-то и $1,000 может быть серьезной суммой, а кому-то и $100,000 вовсе не капитал. Я не занимаюсь "разгоном" капиталов, я очень здраво оцениваю все риски, в том числе неторговые. И мне кажется, что выбранная мною стратегия инвестирования в ПАММы - самая верная. Она не только гарантирует приличный доход, но и, за счент подушки из 70% консервов - не дает депозиту слиться.
Цитата:
Сообщение от IRON55
ПАММ 2.0 себя исживает. Я полагаю, что самим управляющим такая технология неинтересна, поэтому все меньше счетов появляется в таком формате. Что касается анализа этих счетов, то не понимаю, чем он отличается от анализа обычных счетов. Я всегда был убежден, что страховка ПАММ 2.0 в принципе бесполезна, т.к. нет таких больших просадок у этих управляющих.
|
Самим управляющим эта технология не выгодна по простой и очевидной причине - чем меньше у них КУ, тем меньше средств инвесторов они могут привлечь, сохраняя гарантии. В конечном итоге они меньше зарабатывают (соответственно дольше растет их КУ). Однако, для новичков подобные счета являются интересными - они видят в них дополнительную гарантию (и обоснованно, кстати).