Цитата:
Сообщение от WarnerDC
Если "набрасывать" все типы управляющих в один котел (портфель), это ни к чему хорошему не приведет. В лучшем случае, ваш доход будет сопоставим с тем, что показывает какой-либо консервативный Индекс. И это я имею в виду как недельный доход, так и долгосрочный. Вы говорите, что 5-6 управляющих хороши на квартальном отрезке, а потом, судя по вашей логической цепочке, могут начаться проблемы (просадки управляющих, которые давно не были, или еще что). Но никто не говорит, что пять управляющих (если, конечно, речь не о таких управляющих, как Гермес, Алексей, Гелиус и пр.) это догма, нужна постоянная ротация и если стараться придерживаться численной догмы - доход будет рентабелен.
|
Я сторонник консервативного инвестирования, согласен, что в портфель включать нужно только проверенных временем стабильных управляющих, но постоянная ротация не вписывается в мою стратегию. Для меня приемлем принцип вложил и забыл, при портфеле из 5 управляющих такая стратегия не оправдает себя на длительном промежутке, даже если в него входят такие управляющие как Гермес или Алексей. Рано или поздно один из них приблизится к максимальному значению просадки в 30%, что при портфеле из 5 управляющих отбросит его по доходности на много месяцев назад. А если у меня будет портфель из 20 таких управляющих, то я даже не замечу закрытие одного из счетов.