[asirisa]

Сообщение от horster

Инвестора можно понять, он рискует своими деньгами и потому, если нарушается оферта, то его требования обоснованы. Только как они могут повлиять на дальнейших ход управляющего, не понимаю. Допустим, в условиях обозначена просадка в 20%, она была достигнута. Обе стороны с этим соглашались и инвестор принимал её как должное. В таком случае, не может быть претензий, т.к. условия выполнены, пусть и в ущерб инвестору. Но он давал на это согласие. Другое дело, когда условия работы указаны одни, а управляющий начинает делать эксперименты, завышает лотность, рискует по максимуму или ставит советника в работу. Тогда, конечно, требовать нужно. Но что, в данном случае? Возмещать ущерб никто не будет, в противном случае никто бы на таких условиях паммы не создавал.

Требовыть мы можем , когда нарушена оферта , но правильно Вы написали . что толку с этого не будет и убытки нам не возместят. Хотя очень было бы хорошо , если убытки при нарушении оферты выплачивались и инвесторы могли бы от управляющего требовать об этом на законном основании. Но пока ситуация такова , что можем требовать и параллельно лучше вывести остатки со счета и попытаться заработать с другим управляющим....))