Я не думаю, что работа на разных площадках поможет снизить инвестиционные риски. К такому варианту сейчас прибегают многие для снижения неторговых рисков (обман со стороны брокера), а вот для снизить инвестиционные риски это вряд ли поможет, т.к. вам не нужна такая глубокая диверсификация, чтобы "прыгать" по разным площадкам. На Пантеоне, например, куча счетов совершенно разного уровня и с совершенно разной степенью риска, чтобы сформировать оптимальный для вас портфель. Другой вопрос, что многие инвесторы не обладают знаниями и опытом, чтобы сформировать этот оптимальный портфель. Тут важно начинать с целей. Подумайте для начала, зачем вам нужно инвестирование. И уже от понимания этой цели вы поймете, сколько и как вам нужно инвестировать.
Цитата:
Сообщение от Гера
А по-моему они из нее спокойно выбираются только долго, потому что риски не превышают и если выбирать такие счета и если вы попадете даже на просадку, то риски не будут завышены, поскольку это не входит в их стратегию. Консервативность это не надежность, но зато уверенность в том, что в любой ситуации риски держаться под контролем, предоставляя стабильную прибыль. выбирать нужно не только по консервативности , а и по сроку работы.
|
Да, не совсм корректно выразился, имел как раз ввиду, что они долго выбираются из просадки. Однако тут даже сомнений нет - в такие счета надо инвестировать, это база любого портфеля. Но мне кажется, что без умеренно-агрессивных и агрессивных счетов в портфеле не обойтись. Если они отобраны нормально, то могут как раз эти минимальные просадки консерваторов перекрывать. Тут вся проблема в распределении капитала, не должно быть перекосов в сторону умеренно-агрессивных и агрессивных счетов. Вполне возможно, что эту роль могут играть умеренно-агрессивные индексы. Соответственно, в таком портфеле все счета/инструменты друг друга подстраховывают.