Цитата:
Сообщение от Географ
Возможно я говорю очевидные вещи, но ведь для полной безопасности у инвестора в портфеле должны быть управляющие, работающие по разным стратегиям. Ведь в случае, если будет убыток у управляющего, работающего по определенной системе, то убыток будет и у остальных управляющих, работающих по похожим ТС.
Однако, если иметь в портфеле управляющих, работающих по совершенно разным системам наш доход будет близиться к 0. Ведь как ни крутите, одни будут терпеть убытки там, где другие получают прибыль. Как быть с данным парадоксом?
|
Во-первых, если, к примеру, шесть управляющих у вас в портфеле будут иметь консервативный подход т.е. работать более безопасно, то вероятность того, что они сразу вместе одинаково уйдут в минус крайне мала.
Во-вторых, если вы наполните ваш портфель консервативными, умеренными и агрессивными счетами в равных пропорциях, то доходности их будет зависить от процентов, которые они покажут в определённый срок: если консерваторы дадут 5% в месяц, умеренные дадут 10%, а агрессоры дадут 20%, то в случае просадки одного из них колебания будут не равнозначны.
А если учесть, что агрессивные счета чаще попадают в просадку или вообще сливаются, из-за их тактики торговли, то можете сделать вывод об прибыльности такой торговли.
Поэтому и рекомендуют диверсифицировать свой портфель т. е. собирать в него большей частью консерваторов, а остальных добавлять лишь по определённым моментам, когда есть вероятность выхода их из просадки, чем больше у вас агрессивных счетов в портфеле, тем более не безопасен ваш портфель. И можно обходиться и одними консерваторами.