Цитата:
Сообщение от WarnerDC
Консервативный Фонд имеет бОльшую диверсификацию, чем те же консервативные Индексы, так как в первом случае речь о включении ТОП-управляющих с двух Брокерах. Это я о том, что, возьмите любой из консервативных Индексов - ни один на долгосроке (пусть даже три месяца) не показал итоговый убыток. Тяжело себе представить, чтобы Фонд показал больше 5% убытка в сумме за квартальный период. Даже если случится глубокая просадка одного-двух управляющих (скажем, Гермес и SkyFx), то другие управы вполне могут перекрыть этот убыток и выйдет либо ноль, либо несущественный минус. Рассуждать о страховке как искать иголку в стоге сена, ибо, действительно, тут аналитики просчитали все до мелочей, чтобы страховка имела чисто формальный вид, который важен (!) только большим вкладчикам.
|
Фонды как и индексы придуманы для новичков и инвесторов, не обладающих большим инвестиционным капиталом. Для инвесторов, у которых капитал превышает 10 тыс. долларов фонды перестают быть интересными, так как появляется возможность вложиться в управляющих фонда напрямую в любой пропорции. А за счёт реинвестиций доход инвестора будет чуть больше. Кроме этого доступными становятся методы активного инвестирования в тех же управляющих. А страховка... О её формальном значении уже было сказано выше.